АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8077/2019

20 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 944 690 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Трэйд» о взыскании 944 690 рублей, в том числе 737 200 рублей задолженности за оказанные услуги по договору №А-ОТД/14-18-ППС от 24.09.2018, 149 890 рублей договорной пени за период с 24.04.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 57 600 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Определением суда от 21 января 2020 года принято к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 267 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 894 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № А-ОТД/14-18-ППС от 24.09.2018.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

О времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии иска к производству от 13.12.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.01.2020 направлялись ответчику по месту его нахождения и по почтовому адресу, указанному в иске; заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 83, 84, 90, 91).

Также в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 81), согласно которой директор ответчика - ФИО5 пояснил, что извещён о настоящем споре.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Олимп-Трэйд» (заказчик) 24.09.2018 заключен договор оказания услуг №А-ОТД/14-18-ППС (л.д. 12-20).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчику на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 заказчик направляет исполнителю заявку за 15 календарных дней до начала следующего месяца. 

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения в указанные сроки, при необходимости скорректировать даты исполнения заявки либо отказаться от выполнения заявки. Отсутствие в течение оговоренного срока отказа исполнителя от согласования заявки считается согласованием заявки (пункт 2.2).

В пункте 4.1 договора оговорено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии в договором, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 дней с даты получения счета (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2018 года, а в части расчётов – до их полного выполнения.

29.07.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 02, которым изменили пункт 7.1 договора, указав, что договор вступает в силу и действует до конца календарного года, в котором он заключен. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор. Количество таких пролонгаций не ограничено. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по оплате, вытекающих из настоящего договора, возникших в период его действия.

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

Нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ответчику услуги на общую сумму 840 000 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил акты выполненных работ № 541 от 20.04.2019 на сумму 210 000 рублей, № 634 от 10.05.2019 на сумму 350 000 рублей, , № 692 от 20.05.2019 на сумму 210 000 рублей, № 813 от 10.06.2019 на сумму 70 000 рублей (л.д. 32-43).

Истцом указано, что по акту № 541 от 20.04.2019 ответчиком произведена частичная оплата 16.05.2019 в размере 102 800 рублей, таким образом размер долга по нему составляет 107 200 рублей.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком и содержат оттиски его печати, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг (л.д. 44).

Сторонами также составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2019, содержащий сведения об оказанных услугах на заявленную сумму. Акт подписан со стороны ответчика директором ФИО5, подпись заверена оттиском печати ООО «Олимп-Трэйд».

Данные факты ответчиком не оспорены.

Истец указал, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено частично, задолженность составляет 737 200 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, суду ответчиком не представлены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 10.07.2019 с доказательством направления ответчику (л.д. 45-.48).

Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований истца, в связи с чем, задолженность по договору в размере 737 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно, истцом в соответствии с пунктом 5.9 договора начислена неустойка в размере 149 890 рублей за период с 24.04.2019 по 02.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 57 600 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В протоколе согласования договорной цены № 03 от 01.01.2019, в пункте 6 обозначено, что заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

В пункте 7 протокола указано, что за сверхнормативный простой на станции погрузки, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного пунктом 6 настоящего соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 400 рублей за сверхнормативный простой каждого полувагона (л.д. 26-27).

За сверхнормативный простой вагонов истец начислил ответчику штраф на общую сумму 57 600 рублей, в том числе 28 800 рублей – за период с 21.04.2019 по 09.05.2019 (12 вагонов), 28 800 рублей – за период с 03.05.2019 по 16.05.2019 (12 вагонов).

Истцом выставлены счета и составлены акты № 761 от 10.05.2019, № 788 от 20.05.2019 ( л.д. 34-35, 38-39).

Акты подписаны ответчиком и содержат оттиски его печати, что свидетельствует о согласии с выставленным штрафом.

Кроме того, сведения о выставленных штрафах содержатся и в акте сверки, подписанном ответчиком (л.д 44).

При изложенных обстоятельствах суд считает требование о взыскании штрафа в размере 57 600 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5.9 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетном периоде, в течение 3 дней с даты получения счета.

Соответственно, истец правомерно определил начальные периоды просрочки с 24.04.2019 по акту от 20.04.2019, с 14.05.2019 по акту от 10.05.2019, с 24.05.2019 по акту от 20.05.2019, с 14.06.2019 по акту от 10.06.2019.

Неустойка начислена истцом на суммы долга по оказанию услуг.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 6-7), судом проверен, признан верным и обоснованным, произведенным с учетом сроков оплаты и частичной оплаты долга.

Ответчик верность расчетов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № А-ОТД/14-18-ППС от 24.09.2018 в сумме 737 200 рублей, 57 600 рублей - штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 149 890 рублей – договорной неустойки, начисленной за период с 24.04.2019 по 02.12.2019.

Заявленное требование о взыскании пени с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

С 03.12.2019 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 894 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 894 рубля и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В подтверждение несения почтовых расходов представлена копия кассового чека на сумму 267 рублей 68 копеек, подтверждающая направление иска ответчику (л.д. 9).

Почтовые расходы за направление копии иска ответчику также подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Интересы истца по настоящему делу представляли ФИО4, ФИО3, ФИО6

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ПА-2/19 от 02.12.2019, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) (л.д. 68-71).

Предметом договора согласно пункту 2 является обязательство оказывать услуги по проведению работы по досудебному урегулированию спора с ООО «Олимп-Трейд», ООО «Сибирская Импортно-Экспортная компания», ООО «Экспотрейд», подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия о взыскании задолженности с вышеперечисленных организаций, подача апелляционной и кассационной жалоб, подготовка и подача необходимых документов, касающихся данного спора, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В пункте 8 сторонами согласована стоимость услуг в размере:

- подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия – 1 500 рублей;

- подготовка отзывов, ходатайств, заявлений и иных документов, касающихся данного спора – 1 500 рублей;

- участие в одном судебном заседании – 3 000 рублей.

В материалы дела представлен список кредитовых операций по лицевому счету ИП ФИО6, согласно которому на расчетный счет ИП ФИО6 от ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 9 000 рублей по оплате юридических услуг по договору № ПА-2/19 от 02.12.2019 (л.д. 72-73).

Таким образом подтверждается несение судебных расходов в заявленном размере.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя на основании следующего.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных постановлением Президиума коллегии от 29.09.2014 стоимость услуг по составлению искового заявления составляет для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., по составлению жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 руб., участия в арбитражном суде - от 50 000 руб. (не менее 10 000 руб. за каждое заседание).

Представителями подготовлено и подано в суд исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о приобщении документов, принято участие в предварительном судебном заседании 21.01.2020, судебном заседании 13.02.2020.

Учитывая в совокупности согласованную в договоре стоимость оказанных юридических услуг, выполненный представителями истца объем работ, в том числе участие в двух судебных заседаниях, характер оказанных услуг, степень сложности рассмотренного спора, принимая во внимание, отсутствие у представителей статуса адвоката, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 975 851 рубль 68 копеек, в том числе 737 200 рублей - долг, 57 600 рублей - штраф за сверхнормативный простой вагонов, 149 890 рублей - пени за период с 24.04.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, 267 рублей 68 копеек – почтовые расходы, 9 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 21 894 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина