ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19154/2018

г. Вологда

01 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2017 № 16-04, от общества с ограниченной ответственностью «АВИАТОР» представителя ФИО3 по доверенности от 06.08.2018, от администрации города Твери представителя ФИО4 по доверенности от 13.03.2018                № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВИАТОР», администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу № А66-19154/2018,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВИАТОР» (адрес: 170036, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.07.2017 № 370-1, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251  и образованных из данного земельного участка земельных участков путем передачи по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием на то, что решение суда по делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Делу присвоен № А66-19154/2018.

Министерство также обратилось в Арбитражный суд Тверской области к администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Департамент) с иском о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 под комплексное освоение территории. 

Делу присвоен № А66-4067/2019.

Определением 28.03.2019 Арбитражный суд Тверской области объединил дела № А66-19154/2018 и  А66-4067/2019 с присвоением делу № А66-19154/2018.

Решением суда от 18.07.2019 иск удовлетворен.

Общество, Администрация и Департамент с решением суда не согласились, в апелляционных жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. Суд необоснованно отклонил доводы о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неправильно применил пункт 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25). Вывод суда о том, что договор о комплексном освоении земельного участка заключен в нарушение части 8 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон       № 373-ФЗ) и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой, является ошибочным. Последствий за неисполнение обязанности органов местного самоуправления в установленный срок внести изменения в Правила землепользования и застройки города Твери не имеется. В пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствует такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности с торгов, как отсутствие на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий. В нарушение пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума  № 10/22) истец не представил доказательства нарушения закона при проведении торгов, нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. На основании решения Тверской городской Думы от 13.04.2018 № 73 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области» и в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 28.04.2018 № 465 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 передан из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области. Право собственности Тверской области на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.07.2018 № 69:40:0100120:1251-69/077/2018-4. Поскольку Министерство не принимало участия в конкурсе и не заявило в установленный срок о своем участии в его проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ, его требования не подлежат удовлетворению. Министерство не доказало, какие имущественные права и интересы затрагиваются,  каким образом могут быть восстановлены его права и интересы при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Общество в своей апелляционной жалобе также указало, что нормы части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ установлены для градостроительной документации, а не для проведения торгов. Решением ФАС России признаны незаконными действия Министерства по отказу в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области. Общество производит образование земельных участков в границах отведенной для комплексного освоения территории в соответствии с документацией по планировке территории путем раздела/выдела земельных участков из исходного с сохранением исходного земельного участка, предоставленной в аренду, в измененных границах в соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ. Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» индивидуализирующие признаки земельных участков с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 не являются тождественными, поскольку граница предоставленного в аренду земельного участка на момент заключения договора аренды и граница земельного участка на момент рассмотрения дела отличаются. Размер перечисляемой истцом платы не должен превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных участков в данной местности. Суд не проверил соразмерность арендных платежей, обоснованность отказа в применении двусторонней и односторонней реституции.

Представители Общества и Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и доводы, изложенные в жалобе Департамента, просили их удовлетворить.

Министерство в отзыве на все жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в них доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Общества, Администрации и Министерства, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 30.05.2017 № 679 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», приказа Департамента от 01.06.2017 № 1074/р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории» и протокола заседании комиссии по проведению торгов от 06.07.2017 № Ю8 Общество и Администрация заключили договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.07.2017 № 370-1.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что Общество принимает в аренду земельный участок площадью 103 864 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 из земель населенных пунктов под комплексное освоение территории.

Пунктом 1.5 договора аренды предусмотрена обязанность сторон одновременно с заключением договора аренды заключить договор о комплексном освоении территории указанного земельного участка.

Общество и Администрация заключили договор о комплексном освоении территории от 25.07.2017, в соответствии с которым  Общество  приняло  на  себя  обязательства  в  установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить комплексное освоение территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251.

Считая, что порядок заключения договоров нарушен, торги в форме аукциона и договоры заключены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным кодексом и другими федеральными законами.

В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка (пункт 6 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Из материалов дела видно, что на основании решения Тверской городской Думы от 13.04.2018 № 73 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области» и распоряжения Министерства от 28.04.2018 № 465 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 передан из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области.

Право собственности Тверской области на указанный земельный участок зарегистрировано в реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, к Тверской области перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды по договору аренды, а также права и обязанности по договору комплексного освоения территории. В соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп, Министерство осуществляет полномочия собственника государственного имущества Тверской области. В материалы дела не представлено доказательств оспаривания решения Тверской городской Думы от 13.04.2018 № 73, а также не оспорена передача участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 из муниципальной собственности города Твери в государственную собственность Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 7 статьи 9 Закона № 373-ФЗ закреплена обязанность уполномоченных органов привести правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, в срок до 01.07.2017.

Согласно части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ до приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), но не позднее 01.07.2017 заключение договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территорий допускается без установления на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий.

Таким образом, в силу прямого указания закона заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территории, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 не допускается.

В силу статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе выделения планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ, введенной Законом № 373-ФЗ, предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Статья 46.4 ГрК РФ определяет порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления деятельности по комплексному освоению территорий.

При этом сама процедура комплексного освоения территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному развитию.

Как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что заключению договора о комплексном освоении территории предшествует установление в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку на территории города Твери на момент заключения договора аренды и договора о комплексном освоении территории действовали правила землепользования и застройки города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 в редакции решения Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155, на карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки города Твери отсутствуют территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, договор о комплексном освоении земельного участка заключен в нарушение части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

При этом суд указал, что, поскольку правовая конструкция предоставления земельного участка для комплексного освоения территории предусматривает одновременное заключение по результатам торгов договора аренды земельного участка и договора о комплексном освоении территории, а целью аренды земельного участка является комплексное освоение территории (земельного участка), договор аренды земельного участка должен заключаться в соответствии с требованиями норм Закона № 373-ФЗ.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В пункте 44 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 Постановления № 50 разъяснено, что  публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве)

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд первой инстанции установил, что согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории и информации, опубликованной на сайте, дата проведения аукциона 05.07.2017. 

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования  о признании недействительными торгов в форме аукциона (извещение № 010617/0096532/01) на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 под комплексное освоение территории, проведенные на основании постановления Администрации от 30.05.2017 № 679, договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 25.07.2017 № 370-1 и договора о комплексном освоении территории от 25.07.2017, заключенные между Администрацией и Обществом, подлежат удовлетворению.

Доводы подателей жалоб об отсутствии  нарушений опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Администрация действовала заведомо недобросовестно, поскольку, являясь уполномоченным органом в сфере градостроительной деятельности, знала, что  правила землепользования и застройки города  ни на 01.07.2017, ни на 06.07.2017 не будут приведены в соответствие с требованиями  норм ГрК РФ, оснований для заключения  договоров аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и под комплексное  освоение территории не имелось. В данном случае, Администрация и Департамент приняли решение о проведении аукциона и  своими действиями породили правовые последствия  в виде выставления на торги неподтвержденного права и заключения по их результату договоров в нарушение  требований части 8 статьи 9 Закона № 373-ФЗ. Поэтому вывод суда о  проведении аукциона с нарушением требований закона является правомерным. 

Доводы подателей жалоб о необоснованном не принятии судом первой инстанции  срока исковой давности по заявленным требованиям не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, ответчики заявили в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  в соответствии со статьей 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющих основанием для признания сделки недействительной. При этом необходимо учитывать момент возникновения права истца на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100120:1251, а именно: 28.04.2018, так как до указанного времени законные интересы и права истца не могут быть нарушены оспариваемым аукционом.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности с учетом обращения  с иском  в арбитражный суд  22.03.2019 в данном случае не установлено.

Доводы подателей жалоб о необоснованном не применении  двусторонней реституции с учетом внесенных платежей  за освоение участка и платежи за пользование также не принимаются во внимание, поскольку понесенные  затраты и внесенные платежи, в том числе платежи на стадии проведения аукциона, непосредственно связаны с использованием земельного участка до  признания  торгов и договора недействительными и возврату не подлежат в силу прямого указания закона  о платности пользования.

Доводы о том, что индивидуализирующие признаки земельных участков с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 не являются тождественными, поскольку граница предоставленного в аренду земельного участка на момент заключения договора аренды и граница земельного участка на момент рассмотрения дела отличаются, также не принимаются во внимание.

Из материалов дела видно, что торги и договоры заключены в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100120:1251 на основании  постановления администрации города Твери  от 30.05.2017 № 679,  приказа  Департамента от 01.06.2017 № 1074/р,  протокола комиссии  от 06.07.2017       № 108. Именно из указанного участка в соответствии с пунктом 4.3.9 договора о комплексном  освоении  были образованы  земельные участки, в отношении которых Министерство заявило  требование о возврате в порядке применения  реституции. Сведений  о том, что имеются расхождения в признаках земельных участков, образованных из  первоначального земельного участка, в материалах дела не имеется, ответчиком и третьими лицами не представлено. Имеющиеся в деле доказательства такие сведения не содержат.  Заявленная истцом реституция направлена на восстановления  положения, существующего до установленного нарушения, что в данном случае  судом установлено и устранено.

 

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2019 года по делу № А66-19154/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АВИАТОР», администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина