Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101040/2018

г. Москва

13 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-101040/2018 по иску ООО УК "Трест Недвижимость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117623, 

<

...>) к ООО "Профхолод" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 141101, Московская обл., Щелковский р-н., г. Щелково, тер. Агрохим, стр. 58) о взыскании 25790 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 16.10.2018, 190 руб. 78 коп. неустойки.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трест Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Профхолод» о расторжении договора поставки и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 25790 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб. 78 коп..

Мотивируя исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке предоплаченного товара.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО УК «Трест Недвижимость», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

Оценив взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения по поставке товара по разовой сделке купли-продажи.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ООО «Профхолод» счета №10671 от 01.10.2018, в счет будущей поставки товара, истец перечислил в адрес ответчика 25790 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №527 от 03.10.2018 и не оспаривается сторонами по существу.

Ответчик передал истцу товар на сумму 25790 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №9634 от 16.10.2018, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Как указал истец, приобретенный товар - «Дверь распашная одностворчатая полупотайная 940 1980 80 RAL 9003/RAL9003 0 Н Лев», комплект крепления рамы РДОП к кирпичной стене» не соответствует согласованным сторонами схематичным чертежам двери РДОП, габаритные размеры должны быть следующие: габарит с учетом рамы – 1170мм, а по факту, в результате произведенных замеров составили – 1075мм. Таким образом, несоответствие составляет 9,5 см. 

В связи с поставкой товара несоответствующего ассортименту, истец направил в адрес ответчика претензию (т.1, л.д. 12), в которой просил возвратить денежные средства в сумме 25790 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не соответствующий условиям договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Из пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 Кодекса).

Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах взималась за аналогичные товары (пункт 5  статьи 468 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что поставленный по товарной накладной №9634 от 16.10.2018 товар не соответствует согласованному сторонами ассортименту (не соответствует согласованному сторонами схематичному чертежу двери РДОП), что в силу положений статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать возврата уплаченной денежной суммы, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Судом установлено, что поставленный ответчиком товар принят истцом по товарной накладной №9634 от 16.10.2018 без замечаний к количеству, качеству и ассортименту поставленного товара.

Доказательства отказа истца от принятия спорного товара в момент его передачи, либо направления в разумный срок в адрес ответчика уведомления об отказе от товара, или же его замены, в материалы дела не представлены.

Представленная истцом в материалы дела претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 25790 руб. 60 коп., таким доказательством признана быть не может, учитывая наличие возможности проверки ассортимента поставленного товара непосредственно в момент его приемки, в связи с чем, не является, по мнению суда, надлежащим уведомлением об отказе от товара, ассортимент которого не соответствует договору.

Поскольку истец не известил поставщика в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара, не соответствующего условию об ассортименте, в разумные сроки, а принял товар как надлежащую поставку, следовательно, он не вправе возвращать товар поставщику со ссылкой на несоответствие поставленного товара ассортименту.

Следует отметить, что дверь РДОП 940 1980 80 RAL 9003/RAL 9003 0 Н Лев была изготовлена в соответствии с чертежом, оформленным на основании размеров и фотографий, представленных истцом. Данный чертеж согласован истцом 04.10.2018.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что поставленный ответчиком товар по каким-либо показателям не соответствует согласованному сторонами схематичному чертежу (т.1, л.д. 23) истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определением суда от 14 мая 2019 года стороны обязаны осуществить совместный замер двери РДОП 940 1980 80 RAL9003 / RAL9003 0 Н Лев. Обязанность по организации совместного замера возложена на истца. 

Представленный ответчиком в материалы дела акт осмотра от 29.05.2019 и приложенные к нему фотографии опровергают доводы истца о несоответствии поставленного товара согласованным сторонами условиям договора поставки. О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, необходимо учесть, что представитель истца для участия в судебном заседании не явился, доводы своего искового заявления документально не поддержал.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                           П.И. Машин