ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11276/2018

г. Саратов

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу №А57-11276/2018, принятое судьей Седовой Н.Г., 

по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о принятии обеспечительных мер,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413090, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019 №48 (срок действия по 31.12.2019г.), 

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» - ФИО3 (паспорт),

директор общества с ограниченной ответственностью УК «Союз» - ФИО4 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.05.2018г. поступило заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго») о признании ООО «УК «Наш дом Плюс Район» несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (141206, 

<

...> Домбровская, 

<

...>, г. Саратов, а/я 1014); признании требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 373 865 руб. 10 коп., из которых 1 888 444 руб. 99 коп. основного долга, 454 087 руб. 11 коп. неустойки, 31 333 руб. государственной пошлины, для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года (резолютивная часть от 03.09.2018) заявление ПАО «Саратовэнерго» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения на пять месяцев, по 03.02.2019; временным управляющим ООО «УК «Наш дом Плюс Район» утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №168 от 15.09.2017, стр. 84.

10 декабря 2018 года ПАО «Саратовэнерго» обратилось в арбитражный суд с ходатайством (вх.№ 440) о принятии мер по обеспечению заявления в виде: запрета ООО «УК «Наш дом Плюс Район» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия), находящимися по указанным в заявлении адресам, а также запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Наш дом Плюс Район» и находящихся по указанным в заявлении адресам. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года заявление ПАО «Саратовэнерго» о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А57-11276/2018 удовлетворено в полном объеме. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», (далее по тексту - ООО «УК «Наш дом Плюс Район», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия), находящимися по следующим адресам: 

<

...>, д.3, 

<

...>, д.5, 

<

...>, д.17, 

<

...>, д.19, 

<

...>, д.21, 

<

...>, д.23, 

<

...>, д.25, 

<

...>, д.27, 

<

...>, д.29, 

<

...>, д.31, 

<

...>, д.33, 

<

...>, д.37, 

<

...>, д.39, 

<

...>, д.41, 

<

...>, д.43, 

<

...>, д.45, 

<

...>, д.47, 

<

...>, д.49, 

<

...>, д.58, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, . Маркс, ул. Комсомольская, д.66, . Маркс, ул. Комсомольская, д.68, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Маркс, пр¬т Строителей, д.36, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Государственной жилищной инспекции Саратовской области запрещено вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» находящихся по следующим адресам: 

<

...>, д.3, 

<

...>, д.5, 

<

...>, д.17, 

<

...>, д.19, 

<

...>, д.21, 

<

...>, д.23, 

<

...>, д.25, 

<

...>, д.27, 

<

...>, д.29, 

<

...>, д.31, 

<

...>, д.33, 

<

...>, д.37, 

<

...>, д.39, 

<

...>, д.41, 

<

...>, д.43, 

<

...>, д.45, 

<

...>, д.47, 

<

...>, д.49, 

<

...>, д.58, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, . Маркс, ул. Комсомольская, д.66, . Маркс, ул. Комсомольская, д.68, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его  способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. Принятие заявленных кредитором обеспечительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Союз», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года и принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные обеспечительные меры противоречат нормам действующего законодательства и ограничивают право собственников помещений в многоквартирных домах на выбор иной управляющей компании. Кроме того, жители вышеуказанных многоквартирных домов заключили договор управления многоквартирными домами с ООО УК «Союз». 

           В судебное заседание явились представители ПАО «Саратовэнерго», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью УК «Союз».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20 сентября 2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

 Представитель ООО «УК «Союз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

 Представитель ПАО «Саратовэнерго» возражает против доводов жалобы, просит суд оставить определение суда от 10.12.18г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий просит суд оставить определение суда от 10.12.18г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.18г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу частей 1, 2 статьи  90 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановления №55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N55).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» ссылалось на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.12.2018г. директором и учредителем ООО УК «Союз» является ФИО4, который при рассмотрении заявления ПАО «Саратовэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» несостоятельным (банкротом) представлял интересы должника. Указанные юридические лица созданы для управления и эксплуатации жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. По мнению заявителя,  ООО УК «Союз» и ООО УК «Наш дом Плюс Район» ведется работа по выводу оставшихся  домов из управления ООО УК «Наш дом Плюс Район» в ООО УК «Союз», что подтверждается  информацией, размещенной на сайте Фонда содействия реформированию ЖКХ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об экономической взаимосвязи двух юридических лиц и о намерении должника вывести ликвидные активы (жилищный фонд) из обладания должника в целях уклонения от расчетов с кредиторами.  Вывод домов из управления значительно уменьшит объем имущества должника, поскольку основным источником поступления  денежных средств является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает как исполнитель коммунальных услуг. Непринятие спорных обеспечительных мер может привести к невозможности удовлетворения требований заявителя и иных кредиторов должника.

Судом установлено, что по информации сайта Государственной жилищной инспекции Саратовской области (http://saratov.gov.ru) ООО «УК «Наш дом Плюс Район» является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Марксе и Марксовском районе Саратовской области по указанным в заявлении адресам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, представленные документы, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, их соразмерности, что заявленные обеспечительные меры направленны на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к уменьшению имущества должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что  имущественные права, приобретаемые должником по договорам управления многоквартирными домами – это единственный ликвидный актив должника (способ получения денежных средств за оказание услуг по управлению многоквартирными домами).

Вывод домов из управления действительно может уменьшить объем имущества должника, так как основным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг.

Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район». 

Достижение цели банкротства - наиболее полное удовлетворения требований кредиторов - возможно при максимальном сохранении за должником средств для погашения существующих долговых обязательств. Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов, что соответствует целям банкротства. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктами 16 и 17 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. С новой управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом.

 Выбор способа управления многоквартирным домом является правом жильцов, предусмотренным статьей 161 ЖК РФ. 

Из вышеизложенного следует, что полномочиями по принятию решений о смене (прекращении) способа управления многоквартирным домом наделены только собственники помещений многоквартирного дома. 

Ограничение прав собственников жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, в данном случае не связано с предметом спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным заявителем апелляционной жалобы протоколам собраний собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение о расторжении договоров управления многоквартирного дома с ООО УК «Наш дом Плюс Район» и выбрана новая управляющая компания – ООО УК «Союз», с которой заключены договоры управления.

Вышеуказанное касается следующих многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

 Данное обстоятельство подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2018 г., от 27.11.2018, от 10.12.2018, от 23.11.2018, от 28.11.2018, от 21.11.2018, от 20.11.2018, от 16.11.2018, от 19.11.2018, от 12.11.2018, от 15.11.2018,  от 14.11.2018, реестром регистрации собственников помещений многоквартирного дома от 24.11.2018 г., от 27.11.2018, от 10.12.2018, от 23.112.018, от 28.11.2018, от 21.11.2018, от 20.11.2018, от 16.11.2018, от 19.11.2018, от 12.11.2018, от 15.11.2018,  от 14.11.2018, актами приема-передачи документации и иных, связанных с управлением документов от 07.12.2018, от 29.11.2018, от 23.11.2018, от 11.12.2018, решениями Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07.12.2018 №2360/1,от 07.12.2018 №2357/1, от 07.12.2018 №2356/1, от 07.12.2018 №2355/1, от 07.12.2018 №2358/1, от 07.12.2018 №2359/1 о включении вышеуказанных домов в реестр лицензий за ООО «УК «Союз» с 01.01.2019г.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта; при этом принятие мер по обеспечению заявления должно быть, прежде всего, обусловлено тем, возникнут ли затруднения при исполнении судебного акта; меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

В этой связи представляется, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия) и в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район», находящихся по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> - не может являться необходимой мерой, поскольку не обеспечит реализацию поставленных задач (недопустимость затруднения исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба).

Вышеуказанные запрет нарушает права собственников жилых помещений, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, на выбор управляющей компании и способа управления.

В рассматриваемом случае, с апелляционной жалобой обратилась управляющая компания, избранная собственниками многоквартирных жилых домов и представляющая интересы собственников МКД по вышеуказанным адресам.

Таким образом, в нарушение требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ПАО «Саратовэнерго» не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям в части вышеуказанных домов, собственниками имущества которых, приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирного дома с ООО УК «Наш дом Плюс Район» и выбрана новая управляющая компания – ООО УК «Союз», вероятность причинения существенного ущерба, а также необходимость принятия именно таких обеспечительных мер, из материалов дела не усматривается.

 При наличии в материалах дела доказательств избрания собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, иной управляющей организации - ООО УК «Союз», представляющей интересы жителей МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части вышеуказанных многоквартирных домов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части вышеуказанных многоквартирных домов.

В остальной части, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Доказательства избрания жителями  МКД иной управляющей компании и заключения договоров управления с иной управляющей компанией, в материалах дела отсутствуют. 

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу №А57-11276/2018 отменить  в части удовлетворения заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413090, 

<

...>) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия) и в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413090, 

<

...>), находящихся по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Отказать Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413090, 

<

...>) совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия) и в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий Саратовской области, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом Плюс Район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413090, 

<

...>), находящихся по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В остальной части  определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу №А57-11276/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                             И.А. Макаров

 

                                                                                                                           О.В. Грабко