ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14949/2023

15 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17022/2024) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-14949/2023/тр.2, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Санк» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСП» определением суда от 27.04.2024 требование ООО «ПКФ «Санк» в размере 5 188 810 руб. основного долга, 12 790 416,65 руб. неустойки, 68 662 руб. расходов по уплате госпошлины признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В апелляционной жалобе временный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В данном случае заявленная неустойка является чрезмерной, суду надлежало запросить у кредитора первичную документацию, связанную с поставкой товара, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно отзыву ООО «ПКФ «Санк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Уполномоченный орган в отзыве выражает согласие с доводами жалобы временного управляющего.

Временный управляющий возражает по доводам отзыва ООО «ПКФ «Санк».

В судебном заседании представители ООО «ПКФ «Санк» и ФНС России поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «ПКФ «Санк» и ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, обоснованность требования ООО «ПКФ «Санк» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу №А56-18732/2023, которым с должника в пользу кредитора взыскано 5 188 810 руб. задолженности по договору поставки от 20.04.2021 № 11281-21, 3 943 495,60 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 02.03.2023, с дальнейшим начислением с 03.03.2023 в размере 0,5% на неуплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 68 662 руб. расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве. Обоснованность требования, включая размер неустойки, подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-14949/2023/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ЭСП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

И.Ю. Тойвонен