АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67- 734/2022

27.06.2022 объявлена резолютивная часть решения

04.07.2022 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 528 985,39 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, служебное удостоверение,

от ответчика - ФИО3 по доверенности №7/1 от 01.02.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании 528 985,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует земельный участок без оформления прав в установленном законом порядке, соответствующие платежи не вносит, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 514 268,85 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Определением от 24.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом был изъят объект незавершенного строительства, в связи с чем начисление платы за пользование земельным участком неправомерно.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 27.06.2022 принято заявление об уточнении исковых требований до 528 985,39 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2020 по делу №А67-1295/2020, 12.04.2012 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (арендодатель), и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства многофункционального делового и обслуживающего здания №ТО-21-19741, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: 

<

...> (кадастровый номер 70:21:0100087:563), площадью 14269 кв.м (далее – договор аренды № ТО-21-19741). Срок действия договора аренды №ТО-21-19741 установлен с 15.02.2012 по 14.02.2014 (пункт 2.1. договора). Дополнительными соглашениями № 1 от 02.08.2012, от 26.11.2013 срок действия договора аренды неоднократно продлевался – до 05.04.2014, до 06.12.2016. Соглашением от 15.02.2017 договор аренды № ТО-21-19741 на основании перехода права собственности на объект незавершенного строительства (запись регистрации № 70-70/001-70/001/081/2016-8680/2 от 15.11.2016) расторгнут с 15.11.2016. Право собственности на объект незавершенного строительства незавершенного, общей площадью застройки 12003,5 кв.м, степень готовности объекта – 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, по адресу: 

<

...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2019, зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» 15.11.2016 (запись регистрации № 70-70/001-70/001/081/2016-8680/2). 07.12.2016 ООО «Гермес» обратилось с заявлением в департамент управления муниципальной собственности в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100087:563, в аренду сроком на три года, однократно, для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без проведения торгов, в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подтвердив, что иных зданий/сооружений на земельном участке нет. 15.02.2017 на основании вышеуказанного заявления ответчика между муниципальным образованием «Город Томск», от имени в интересах которого действует Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель), и ООО «Гермес» (арендатор) на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), учитывая государственную регистрацию права собственности на объект незавершённого строительств в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016 № 70-70/001-70/001/081/2016-8680/2, учитывая ранее заключенный договор аренды земельного участка для строительства № ТО-21-19741 от 12.04.2012, заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-21674 (далее – договор аренды земельного участка № ТО-21-21674), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14269 кв.м., в том числе контур 1 площадью 8390 кв.м. (учетный номер 1), контур 2 площадью 5879 кв.м. (учетный номер 2) (далее – земельный участок) (пункт 1.1. договора). Договор аренды земельного участка № ТО-21-21674 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2017 за № 70:21:0100087:563-70/001/2017-7, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2019. Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства (пункт 1.3 договора); вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многофункциональное деловое и обслуживающее здание (пункт 1.4. договора). Договором предусмотрен срок его действия с 07.12.2016 по 06.12.2019 (пункт 2.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.02.2017. В соответствии с Актами обследования земельного участка от 03.12.2019, от 04.06.2020 Муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» установлено, что на земельном участке расположен объект незавершённого строительства (свайное поле); на момент осмотра строительная деятельность на участке не ведется, территория не ограждена и полностью завалена снегом, частично заросшая травой и кустарником.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в деле №А67-1295/2020, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2020 по делу №А67-1295/2020 постановлено изъять у общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 12003,5 кв.м, степень готовности объекта – 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, адрес объекта: 

<

...>, расположенный на многоконтурном земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14269 кв.м., местоположение которого: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 12003,5 кв.м, степень готовности объекта – 29 %, кадастровый номер 70:21:0100087:12197, по адресу: 

<

...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2019 зарегистрировано за ответчиком.

Департамент, указывая, что в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 ответчик являлся собственником объекта незавершенного строительства, при этом использовал земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на землю и без оплаты, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Данная правовая позиция сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Довод ответчика о том, что с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта у собственников в целях продажи с публичных торгов у собственников такого объекта прекращается обязанность вносить плату за пользование земельным участком, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В пункте 3 статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Из содержания Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2020 по делу №А67-1295/2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:563 предоставлялся собственнику объекта незавершенного строительства на 3 года для завершения строительства, однако строительство объекта и ввод его в эксплуатацию ответчиком в течение данного срока не осуществлены.

Из изложенного следует, что объектом незавершенного строительства собственник не распорядился.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом решение суда об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов не прекращает права собственности на указанный объект до его продажи в установленном законом порядке.

Соответственно, бремя содержания такого объекта, в том числе, установленная пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность вносить плату за землю, сохраняется у собственника объекта незавершенного строительства до перехода права собственности на такой объект к иному лицу.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков» и Решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, подлежащей внесению ответчиком, составляет 514 268,85 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим порядку определения платы за пользование земельным участками, предусмотренными Решениями Думы города Томска №№171, 172 от 05.07.2011, арифметически верным.

          Ответчик доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представил.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 18.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 14 716,54 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требование истца о взыскании процентов и представленный истцом расчет не оспорил.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и принят. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 14 716,54 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене иска 528 985,39 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 13 580 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 514 268 руб. 85 коп., проценты в сумме 14 716 руб. 54 коп., всего взыскать 528 985 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                          М.А. Селиванова