ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41050/2023

Дело № А40-62946/23

г. Москва

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи Валиева В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО6, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года 

по делу № А40-62946/23, принятое судьёй ФИО3, 

по иску ФИО6, ФИО4

Надежды Алексеевны, ООО "ДОН" 

к ООО "САХАР" 

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО6: не явился, извещен, 

от истца ФИО2: не явился, извещен, 

от истца ООО "ДОН": ФИО5 по доверенности от 26.10.2022; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2023 года истцы ФИО6 и ФИО6, являющиеся участниками ООО «ДОН», от имени и в интересах ООО «ДОН» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САХАР» о признании недействительным договора займа от 12.08.2020г., применении последствия недействительности сделок, взыскав в пользу ООО «ДОН» с ООО «САХАР» 5 000 000 руб. суммы долга и 1 118 182,35 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 28 апреля 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

При этом суд пришел к выводу, что истцом ненадлежащим образом не исполнено определение от 28 марта 2023 года, так как не доплачена госпошлина.

С определением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО «Дон» ФИО5 просил определение суда оставить в силе.

ООО «Сахар», ознакомившись с делом в суде апелляционной инстанции, отзыва не представило.

Заслушав возражения представителя ООО «Дон» ФИО5, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 0 мая 2023 года подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07. 2014 № 12 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей, которые были оплачены истцами в равных долях по 3 000 руб. каждым.

Согласно ст.49 АПК РФ, право формирования исковых требований принадлежит истцу. 

При этом требования ст.ст. 125 и 126 АПК РФ, определяющие форму и содержание искового заявления и прилагаемых к нему документы, носят формализованный характер, исключающий на стадии принятия иска оценку судом первой инстанции обоснованности предъявления требований как реституционных, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на более поздней стадии процесса при принятии решения (ст.168 АПК РФ).

Оценивая действия истцов как злоупотребление правом, направленное на попытку истцов лишить федеральный бюджет 53 591 руб. госпошлины, суд не указал, какие непосредственно доказательства свидетельствуют о таком намерении истцов.

При этом таким доказательством не может служить сам факт обращения с иском, поскольку, как указано выше, право формирования исковых требований принадлежит только истцу.

Тем более, что, если в результате рассмотрения спора по существу суд придет к выводу о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены в порядке реституции, а представляют собой самостоятельные требования имущественного характера (ст. 333.21 НК РФ), суд при принятии решения вправе довзыскать госпошлину в доход федерального бюджета в зависимости от результата рассмотрения дела (ст.110 АПК РФ, ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

          Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40- 62946/23 отменить. Направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

          Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

       

Судья                                                                                                                 В.Р. Валиев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.