РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198078/23-173-1577

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года       

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИСС" (127422, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>); 

2.) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>); 

3.) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (141079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 006 471 руб. 83 коп., неустойки в размере 96 773 руб. 65 коп., 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, МЭС) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИСС" (далее – ответчик), при участии третьих лиц ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией №69500466 от 05.04.2018 за май 2023 года  в размере 2 006 471 руб. 83 коп.,  неустойки за период с 19.06.2023 по 23.08.2023 в размере 96 773 руб. 65 коп. 

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался  на добровольную оплату задолженности.

С учетом поступивших от ответчика оплат, истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненным требованиям, истец отказывается от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 006 471 руб. 83 коп. и просит взыскать с ответчика законную неустойку за период просрочки оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 19.06.2023 по 02.10.2023 в размере 155 424 руб. 35 коп.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (МЭС) и ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИСС" (абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией №69500466 от 05.04.2018 (далее – Договор, с 01.01.2023 заменен номер договора на №77660001005888),  по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителей, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном Договором.

Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки электрической энергии (мощности), которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу поставки, указанному в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 5.1 Договора,  фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо  расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением №4 к Договору..

Стоимость фактического объема электрической энергии и мощности, поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как произведение нерегулируемой цены текущего  расчетного периода на соответствующий объем поставки электрической энергии (мощности), определенный согласно разделу 2 Порядка (п. 3.1 Приложения №4 к Договору).  

В соответствии с Порядком оплаты за потребленную электрическую энергию  и мощность (Приложение №5 к Договору), оплата  поставляемой  (продаваемой)  Абоненту  электрической энергии (мощности) производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 1 числа расчетного месяца Абонент оплачивает 100% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии  с Приложением №4 к Договору.

В срок до 18 числа, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной Абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее совершенным платежом за тот же месяц.

В случае передачи Абонентом принятой от МЭС электрической энергии (мощности) или ее части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее – население), определенная в соответствии с Приложением №4 к Договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной Абонентом населению, оплачивается Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Не позднее 3 дней до наступления сроков оплаты, предусмотренных  п.п. 2-3 настоящего Порядка, МЭС выставляет Абоненту счет.

Согласно выставленному Абоненту на основании универсального передаточного документа №Э/66/032326 от 31.05.2023  детализированному счету на оплату, МЭС в мае 2023 года (далее – спорный период)  через присоединенную сеть поставило Абоненту электроэнергию на общую сумму 2 006 471 руб.  83 коп., которая ответчиком была оплачена после направления претензии №П776600010058884907 и с нарушением установленного Договором срока.

На сумму просроченной к оплате задолженности в размере ответчику на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" была начислена неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной законом в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины на розничном рынке электрической энергии и мощности, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Судом установлено, что Абонент допустил просрочку оплаты принятой в спорный период электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период просрочки уплаты с 19.06.2023 по 02.10.2023 в размере 155 424 руб. 35 коп., согласно проверенному судом уточненному расчету, подлежит удовлетворению.

         Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕМАШСЕРВИСС" (127422, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 155 424 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 516 (Тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                Е.О. Фортунатова