АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16406/2018

г.Чита

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Эповой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 188 594 рублей 39 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2019 №61;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 06.12.2019 №75/80 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 05.12.2018 №75/47 (после перерыва);

от третьего лица-1 – ФИО5, представителя по доверенности от 30.12.2019 №393 (после перерыва);

от третьего лица-2 - представитель не явился.

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 за август 2018 года в размере 310 724 рубля 75 копеек.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Определением от 24.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Протокольным определением от 11.04.2019 суд принял уточнение иска до 188 594 рублей 39 копеек в связи с произведенным перерасчетом объема оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика и третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск.

В судебном заседании 16.01.2020 объявлялся перерыв до 23.01.2020.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представители сторон поддержали позиции, ранее изложенные в письменном виде и представленные в материалы дела.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.26-49).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Деятельность ОАО «28 Электрическая сеть», как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО «Оборонэнерго» является правопреемником ОАО «28 Электрическая сеть» по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Пунктом 6.18 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск – фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск – индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 11 522 568 рублей 29 копеек (объем 9 736 555 кВт/ч) за август 2018 подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 310 724 рубля 75 копеек (т.1 л.д.50).

Цена услуг 1002,91 руб./МВтч определена на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.12.2017 №668-НПА (т.2 л.д.138-139).

Неоспариваемый объем оплачен ответчиком путем зачета взаимных требований на сумму 11 211 843 рубля 54 копейки согласно письму от 14.09.2018 (т.2 л.д.133).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 310 724 рублей 75 копеек.

В процессе рассмотрения дела между сторонами урегулированы разногласия на сумму 123 235 рублей 60 копеек, обязательства по оплате прекращены зачет встречных требований согласно письму истца от 22.01.2019 (т.3 л.д.63).

Также истцом произведен перерасчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии до 9 737 489 кВт/ч - стоимость 11 523 673 рубля 62 копейки (расчет т.4 л.д.2).

С учетом произведенных оплат и перерасчета истец уточнил иск до 188 594 рублей 39 копеек (т.4 л.д.1).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами подписан договор №18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 (далее – Правила №861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по расчету части объема оказанных услуг.

В перечне разногласий ответчика содержится позиция ответчика относительно спорных объектов и причины непринятия объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. (т.4 л.д.3-6).

Суд, рассмотрев разногласия ответчика, документы, представленные лицами, участвующими в деле в материалы судебного дела, приходит к следующим выводам.

Разногласия ответчика сводятся к позиции гарантирующего поставщика об отсутствии заключенного договора с потребителями (юридическими и физическими лицами) и управляющими организациями жилых домов.

Ответчик указывает, что заявленный объем потребленной электрической энергии является бездоговорным.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений №442, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений №442.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442). Требование к составлению и содержанию акта по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии установлены в пунктах 192, 193 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с управляющей организацией не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии в жилых домах, которые находятся в управлении соответствующих управляющих компаний.

Отсутствие заключенных договоров с иными потребителями (юридическими и физическими лицами) также не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец в подтверждение объема переданной электроэнергии представил акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные потребителями и управляющими организациями, акты осмотра электроустановок потребителей, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ссылки на соответствующие документы истца содержатся в ведомости разногласий - столбцы 41-42).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт технологического присоединения объектов потребителя к сетям истца и объем фактически поставленной электроэнергии.

Доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевой компании, материалы дела не содержат.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета объема поставленной электроэнергии по объекту ФБУ "Авиалесоохрана" (пункт 1 перечня разногласий). В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом представлен акт от 07.08.2018 замены прибора учета и акт снятия показаний, составленной совместно с потребителем (т.2 л.д.15-16). 

Также ответчиком оспаривается примененный истцом в расчете коэффициент трансформатора тока 40 по потребителю МУП ЖКХ ЗАТО п.Горный (пункты 12-15 перечня). В подтверждение расчетов истцом представлены акты проверки приборов учета, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акты снятия показаний прибора учета, подписанные потребителем, в которых указан расчетный коэффициент трансформатора тока 40, (т.2 л.д.17, 19, 21-30). Расчеты истца суд полагает верными. По этому же потребителю ответчиком заявлены возражения относительно алгоритма расчета объема поставленной электроэнергии (пункты 16-21). Расчеты истца подтверждены представленными в материалы дела актами снятия показаний, актами проверки прибора учета, актом разграничения балансовой принадлежности сторон (т.2 л.д.18, 20, 31-40).

Ответчиком оспаривается объем поставленной электроэнергии по объекту ПАО "Мегафон" г.Борзя (пункт 23 перечня разногласий). Расчет объема поставленной электрической энергии подтверждается актом снятия показаний прибора учета за август 2018, при этом конечные показания совпадают с начальными показаниями по акту за сентябрь 2018 (т.2 л.д.119, т.4 л.д.39), прибор учета является пригодным к коммерческим расчетам согласно акту от 24.04.2018 (т.2 л.д.120).

Ответчиком заявлены возражения относительно неисполнения заявки на введение режима потребления электрической энергии по объекту "водонасосная станция" АО "ЗабТЭК" (пункт 27 перечня, заявка т.4 л.д.35).

Истец произвел расчет по показаниям прибора учета на основании акта снятия показаний, подписанного совместно с потребителем, с уведомлением ответчика о невозможности произвести ограничение режима потребления электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ограничение режима потребления до уровня аварийной брони в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 2 настоящих Правил, не вводится.

Кроме того, гарантирующий поставщик предъявил АО "ЗабТЭК" для оплаты объем потребленной в спорный период электроэнергии, определенный согласно показаниям приборов учета в размере, установленном истцом (т.1 л.д.149-150, т.2 л.д.1-3).

Суд в данном случае принимает позицию истца исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций., 

Указанным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 статьи 38 названного закона, далее - потребители особой категории).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Правил №442, определены категории данных потребителей (к которым относятся и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов).

Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 10 пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

На основании указанного пункта Губернатором Забайкальского края 27.02.2018 утвержден новый "Перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края".

Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Правил №442, подлежащих применению, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 цитируемых Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Учитывая, что спор возник в отношении водонасосной станции, задачами которой является обеспечение коммунальных услуг и ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края, ограничение данных объектов возможно при наличии согласованного уровня аварийной брони. 

Документов, подтверждающих согласование уровня аварийной брони по спорной точке поставки, в материалы дела не представлено.

По указанным объектам истец произвел расчеты, подтвержденные доказательствами, которые представлены в материалы дела.

Ответчик в свою очередь доказательств в обоснование своих возражений в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Возражения ответчика в данной части отклоняются.

Относительно возражений ответчика по расчету поставленной электрической энергии в жилом доме по адресу: 

<

...> ДОС №2, суд приходит к следующим выводам.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета объем поставленной электроэнергии определен расчетным способом (расчет т.4 л.д.38).

Как следует из расчета, в объем включено индивидуальное потребление 18 квартир, расход электроэнергии на общедомовые нужды, объем электроэнергии, потребленный дополнительным оборудованием для целей горячего водоснабжения (водонагреватели) и потребление по кабельным линиям от ВРУ жилого дома - гаражи.

Указанный расчет произведен на основании акта от 23.10.2017, из которого следует, что по адресу: ул.Тобольского, 2, подключены 4 гаража кабельными линиями ВВГ 3х2,5.

По расчету истца, произведенному по сечению кабеля, объем потребленной гаражами электроэнергии составил 11405 кВт.

Истец считает указанное подключение несанкционированным, в связи с чем предъявляет требование о его оплате ответчику.

Нормами Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

Доказательств технологического присоединения гаражей к сетям ответчика не представлено.

Согласно пункту 2 Правил №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из смысла и содержания вышеприведенного пункта 2 Правил №442следует, что безучетное потребление электрической энергии связано с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершении им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

Согласно пункту 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, требования к составлению которого определены в пункте 193 указанных Правил №442.

Как следует из расчета потребления гаражей, он произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Указанный расчет производится при выявлении бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 2  либо при выявлении безучетного потребления в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Правилам №442.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены ни акт о безучетном потреблении, ни акт о бездоговорном потреблении, составленные в отношении спорных гаражей.

Истец не оспаривает, что таких актов в порядке положений Правил №442 не составлялось.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом надлежащими документами не доказано потребление электроэнергии в заявленном размере, объем такого потребления подлежит уменьшению на 11 405 кВт, относимых истцом на спорные гаражи.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере - 175 097 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета: (159 362 кВт - 11405 кВт)*1,00291 руб. + 18% НДС.

В остальной части иска надлежит отказать.

При принятии решения суд учитывает судебную практику по делу №А78-11577/2018 по спору между теми же сторонами за предшествующий период - май 2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлен зачет государственной пошлины на основании справки на возврат государственной пошлины по делу №А03-16439/2016 на сумму 13 020 рублей (т.1 л.д.5-6). 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик оплатил часть долга в сумме 123 235,60 рублей путем производства зачета взаимных встречных требований после принятия судом иска к производству (определение от 29.10.2018), что явилось основанием для уменьшения истцом заявленных требований.

В пункте 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, при отказе истца от иска государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу указанных разъяснений аналогичным образом рассматривается вопрос с распределением государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска.

Учитывая, что ответчиком добровольно удовлетворены требования истца на сумму 123 235,60 рублей после принятия иска к производству, в этой части на него относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит исчислению исходя из цены иска 311 829,99 рублей (188 594,39руб. (заявленный истцом долг) + 123235,60 руб. (оплата в процессе рассмотрения дела)).

Размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 9 237 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск фактически удовлетворен на 95,68% от цены иска. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей, часть государственной пошлины в сумме 400 рублей относится на истца, остальная часть возвращается истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 175 097 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837 рублей, всего – 183 934 рубля 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 783 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева