ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20080/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-15092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3: представитель ФИО2, по доверенности от 28.08.2020, паспорт;

от ООО «МБ-СтройСервис»: представитель ФИО3, по доверенности от 06.07.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2020 по делу № А53-20080/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование; об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис» (далее – заявитель, ООО «МБ-СтройСервис», общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Ростовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд) о признании недействительным уведомления филиала от 20.05.2020 № 3 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, адресованного обществу с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 суд признал недействительным уведомление Государственного учреждения-Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) от 20.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, адресованного общества с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис». Суд обязал Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления обществу с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 62.09.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска. Территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности на основании данных из ЕГРЮЛ. В филиале № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ на момент направления ООО «МБ-СтройСервис» уведомления о размере страхового тарифа отсутствовали документы, подтверждающие осуществление страхователем в 2019 году основного вида экономической деятельности согласно страховому тарифу  0,2%.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «МБ-СтройСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МБ-СтройСервис» зарегистрировано и состоит на учете в филиале №3 Фонда соцстраха в качестве страхователя с 11.11.2015.

С момента начала деятельности и по настоящее время основным видом деятельности общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, код по ОКВЭД 62.02, что отражено в Едином государственном реестре юридических лиц.

По указанному виду деятельности в соответствии с установленным порядком обществу определен тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 % от начисленных работникам сумм.

25.05.2020 Фонд соцстраха направил обществу уведомление от 20.05.2020, согласно которому заявителю как страховщику на 2020 год установлен тариф страховых взносов по виду деятельности, хоть и указанному в качестве дополнительного, но по которому деятельность фактически не осуществляется: деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, код ОКВЭД 71.1, который в 5 раз превышает тариф, ранее установленный обществу.

Полагая, что вынесенное Фондом соцстраха уведомление является недействительным, воспользовавшись правом на обжалование, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «МБ-СтройСервис» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В пункте 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Апелляционная коллегия не принимает довод учреждения о том, что у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. 

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен Фондом соцстраха исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем, Фонд соцстраха имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, обществом в Фонд соцстраха представлены расчет по начисленным страховым взносам на 2019 год по форме 4-ФСС, в котором указано на то, что общество осуществляло деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий код по ОКВЭД 62.09; 25.05.2020 в адрес Фонда соцстраха обществом направлено письмо, к которому приложено заявление о подтверждении страхового тарифа за 2019 год, а также справка-подтверждение основного вида деятельности -деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий код по ОКВЭД 62.09.

Фондом соцстраха не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой обществом деятельностью является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях код ОКВЭД 71.1, что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа.

Судебная коллегия  отклоняет  довод  апелляционной жалобы   о том, что территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности на основании данных из ЕГРЮЛ. В филиале № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ на момент направления ООО «МБ-СтройСервис» уведомления о размере страхового тарифа отсутствовали документы, подтверждающие осуществление страхователем в 2019 году основного вида экономической деятельности согласно страховому тарифу  0,2%, следовательно, уведомление  выдано  обоснованно. 

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Общество в срок, установленный в пункте 5 Порядка N 55, не представило документы,  в связи с чем, Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 1 процента по виду деятельности в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях код ОКВЭД 71.1.

Однако, общество  направляло  письмо  в адрес фонда  № 1/120 от 25.05.2020, из которого  следует, что  в связи с неблагоприятной  обстановкой, связанной  с распространением  короновирусной инфекции  и самоизоляции, организация не смогла  представить  справку  о подтверждении  основного  вида деятельности  организации в установленные сроки.     Общество  просило  не увеличивать  тариф и принять  подтверждающие  документы об основном  виде  деятельности (л.д.15-19).        

Вместе с тем страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 301-ЭС20-12436 по  № А 82-14611/2019, 12.11.2018 N 304-КГ18-9969,  от 29.11.2016 № 310-КГ16-16005 по делу № А36-8629/2015, от 02.09.2016 № 305-КГ16-11553 по делу № А40-163554/2015, от 11.09.2018 №309-КГ18-7926 по делу №А76-21618/2017 в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для установления плательщику максимального тарифа.

Таким образом, оспариваемое уведомление правомерно судом признано недействительным, поскольку данное уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «МБ-СтройСервис».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенных прав ООО «МБ-СтройСервис» суд  первой  инстанции правомерно возложил на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №3) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части установления обществу с ограниченной ответственностью «МБ-СтройСервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 62.09.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной  инстанции также  учитывает  определение  суда  первой инстанции  от 05.11.2020 об исправлении  описок  и опечаток.   

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 по делу № А53-20080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова