АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13442/2019

07 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания № 66-05-13/13-8620-2018 от 10.12.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-05-28/113.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Других ходатайств и заявлений не поступило.

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах № 66-05-13/13-8620-2018 от 10.12.2018.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой проверки, проведенной в отношении Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК Быстроденьги (ООО) в период с 13.11.2018 по 10.12.2018 на основании распоряжения от 15.10.2018 № 01-01-01-03-05/32161, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) запрошены договоры потребительского микрозайма, заключенные с конкретными потребителями после 01.10.2018 в количестве трех штук, также дополнительно запрошены заявления,  анкеты, заполняемые потребителями перед заключением договора займа.

МФК Быстроденьги (ООО) предоставило договоры в количестве 3 штук: № 95944401 от 10.10.2018, № 95906157 от 03.10.2018, № 95904268 от 03.10.2018, заключенные с потребителями на территории г. Каменск-Уральского и Каменского городского округа.

В результате проверки заинтересованным лицом установлено, что вышеуказанные договоры содержат условия, ущемляющие права потребителей.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 10.12.2018, в адрес МФК Быстроденьги (ООО) выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 10.12.2018 № № 66-05-13/13-8620-2018, которым в срок до 17.06.2019 предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий: предоставить потребителям услуг возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) любым способом, который позволяет определить наличие выражения такого запрета либо согласия.

Полагая, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 10.12.2018 № № 66-05-13/13-8620-2018 является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют, в том числе, право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Как следует из материалов дела, Управлению Роспотребнадзора в ходе проверки заявителем представлены договоры № 95944401 от 10.10.2018, № 95906157 от 03.10.2018, № 95904268 от 03.10.2018, анкеты, заявления. Анализ указанных договоров показал, что договоры содержат условия, ущемляющие права потребителей такие как: пункт 13 договоров содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В графе «Содержание условия» указано согласие заемщика на уступку Кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации. Под записью имеются два квадрата, в одном из которых имеется отметка в виде диагонально перечеркнутых линий выполненных машинописным способом, справа от квадрата надпись "Да", под перечеркнутым квадратом имеется пустой квадрат с надписью Нет. Подпись клиента, выражающего свое согласие с данным условием договора, отсутствует.

Изготовление в таком виде пункта 13 условий договора, по мнению административного органа, создает иллюзию выражения согласия потребителя с данным условием, но фактически таким согласием не является, т.к. данный пункт условий выполнен машинописным способом, где выражение согласия проставлено заранее при печати данного заявления. Место для подписи заемщика отсутствует, что означает, что у потребителя отсутствует возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). При заключении указанного договора потребитель был лишен возможности влиять на содержание условия об уступке прав (требований) по договору о предоставлении кредита. Фактически у потребителя в такой ситуации нет возможности возразить свое согласие или несогласие с данным условием договора.

Также выражение своего согласия не просматривается как в заявлении на предоставление займа, так и в анкете к заявлению.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.I2.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Однако, как следует из договоров № 95944401 от 10.10.2018, № 95906157 от 03.10.2018, № 95904268 от 03.10.2018, под содержанием данного условия (пункт 13) запись "НЕ СОГЛАСЕН" и место для подписи заемщика отсутствуют, что означает, что у потребителя отсутствовала возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В связи с чем, при заключении указанных договоров потребитель был лишен возможности влиять на содержание условия об уступке прав (требований) по договору о предоставлении кредита.

Указанные факты согласуются с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-15821/2018.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является обоснованным, пункты предписания законны, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             Е.В. Высоцкая