﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16072/2019

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.,

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: до перерыва - Курилех П.А. (по доверенности от 12.03.2020), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчиков: 1 – не явился, извещен; 2 – Колягин С.С. (по доверенности от 20.01.2020)

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30669/2020) общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 09.09.2020 по делу № А21-16072/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (238422, Калининградская область, район Багратионовский, поселок Тишино, улица Багратионовская, дом 18, ОГРН: 1153926038045, ИНН: 3916013589)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПравдинскАгроПром» (236040, Калининградская область, город Калининград, улица Университетская, дом 2 Г, офис 101, ОГРН: 1043902804010, ИНН: 3906118952);

и обществу с ограниченной ответственностью «Гут Вонсдорф» (238400, Калининградская область, район Правдинский, поселок Курортное, улица Парковая, дом 6, офис 1, ОГРН: 1193926013742, ИНН: 3917052326);

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (238400, Калининградская область, район Правдинский, поселок Курортное, улица Парковая, дом 6, ИНН: 3923501611); 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, Калининградская область, город Калининград, улица Генерала Соммера, 27, ИНН: 3906131304)

о признании недействительными сделок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее – Истец, ООО «Агропродукт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПравдинскАгроПром» (далее – Ответчик 1, ООО «ПравдинскАгроПром») и обществу с ограниченной ответственностью «Гут Вонсдорф» (далее – Ответчик 2, ООО «Гут Вонсдорф» ):

1)  о признании недействительной сделкой одностороннее расторжение ООО «ПравдинскАгроПром» договора аренды земельных участков от 01.01.2013, заключенного между и ООО «Агропродукт»;

2) о признании недействительной сделкой договора аренды земельных участков от 30.10.2019, заключенного между ООО «ПравдинскАгроПром» и ООО «Гут Вонсдорф»; 

3) о применении последствия недействительности сделок в виде восстановления права аренды ООО «Агропродукт» на земельные участки с кадастровыми номерами 39:11:030017:65, 39:11:060006:117, 39:11:000000:781, 39:11:060006:118, 39:11:000000:777, 39:11:000000:739, 39:11:030017:12, 39:11:030017:64, 39:11:000000:790, 39:11:000000:796, 39:11:060005:20 на условиях, установленных Договором аренды от 01.01.2013 г.

4) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области погасить следующие регистрационные записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:65 регистрационную запись номер: 39:11:030017:65-39/021/2019-5 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060006:117 регистрационную запись номер: 39:11:060006:117-39/021/2019-13 от 07.11.2019 г;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:781 регистрационную запись номер: 39:11:000000:781-39/021/2019-6 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060006:118 регистрационную запись номер: 39:11:060006:118-39/021/2019-3 от 07.11.2019 г;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:777 регистрационную запись номер: 39:11:000000:777-39/021/2019-5 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:739 регистрационную запись номер: 39:11:000000:739-39/021/2019-5 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:12 регистрационную запись номер: 39:11:030017:12-39/021/2019-5 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:030017:64 регистрационную запись номер: 39:11:030017:64-39/021/2019-5 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:790 регистрационную запись номер: 39:11:000000:790-39/021/2019-4 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:000000:796 регистрационную запись номер: 39:11:000000:796-39/021/2019-4 от 07.11.2019 г.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:11:060005:20 регистрационную запись номер: 39:11:060005:20-39/021/2019-6 от 07.11.2019 г;

об аренде земельных участков ООО «Гут Вонсдорф».

5) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами: 39:11:030017:65, 39:11:060006:117, 39:11:000000:781, 39:11:060006:118, 39:11:000000:777, 39:11:000000:739, 39:11:030017:12, 39:11:030017:64, 39:11:000000:790, 39:11:000000:796, 39:11:060005:20 с ООО «Агропродукт» на условиях, установленных договором аренды земельных участков от 01.01.2013 г., заключенного между ООО «ПравдинскАгроПром» и ООО «Агропром».

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 09.09.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не учтен факт несоблюдения Ответчиком 1 положений ст. 619 ГК РФ и не дана оценка представленных Истцом доказательств проведения им посевных и мелиоративных работ на арендуемых земельных участках.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика (2) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 10.12.2020 был объявлен перерыв до 17.12.2020. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Истец являлся арендатором 11 земельных участков с кадастровыми номерами 39:11:030017:65, 39:11:060006:117, 39:11:000000:781, 39:11:060006:118, 39:11:000000:777, 39:11:000000:739, 39:11:030017:12, 39:11:030017:64, 39:11:000000:790, 39:11:000000:796, 39:11:060005:20 общей площадью 1450 га, предоставленных ему для сельскохозяйственной деятельности арендодателем (ООО «ПравдинскАгроПром») по договору аренды от 01.01.2013 (далее – Договор аренды от 01.01.2013) в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и соглашения о передаче права и обязанностей арендатора от 05.04.2017, на срок 20 лет. 

Земельные участки переданы Истцу по акту приема-передачи от 05.04.2017 (листы дела 112-113 том 1). 

Как указывает Истец, при получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно о расторжении Договора аренды и погашении записи о его праве аренды и последующего заключения Ответчиками договора аренды земельных участков от 30.10.2019. 

Ссылаясь на недействительность одностороннего расторжения Договора аренды от 01.01.2013 и заключенного Ответчиками договора аренды от 30.10.2019, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на непредставление Истцом доказательств реального использования Истцом земельных участков в полном объеме в целях сельхозпроизводства с даты приема земельных участков до даты расторжения договора, в удовлетворении иска отказал.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 и п. 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст. 154 ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора от 01.01.2013 арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неиспользования арендатором земельных участков на протяжении шести месяцев.

Пунктом 7.1.7 от 01.01.2013 договора стороны предусмотрели, что при расторжении арендодателем договора, договор считается прекратившим свое действие по истечении тридцати дней с момента направления арендодателем письменного уведомления об этом арендатору. В указанном уведомлении арендодатель обязан обосновать причину одностороннего отказа от исполнения от договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Постановлением Пленума № 54 даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

Так, в пункте 14 Постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора. 

Уведомлением от 23.09.2019 (лист дела 149 том 3) ООО «ПравдинскАгроПром», реализуя предоставленное ему договором право, отказался от договора в связи с не использованием арендатором земельных участков на протяжении 6 месяцев. 

Доводы Истца о том, что указанное уведомление арендодателем не направлялось, опровергаются материалами дела и обосновано отклонены судом первой инстанции.

Доказательства использования Истцом земельных участков в полном объеме в целях сельхозпроизводства с даты приема земельных участков до даты расторжения договора, Истцом в материалы дела не представлены.

Как правильно указал суд первой инстанции, акты осмотра земельных участков от 28.11.2019 (листы дела 31-52 том 3) такими доказательствами служить, поскольку осмотр произведен после расторжения договора от 01.102.13 и заключения 30.10.2019 договора аренды с ООО «Гут Вонсдорф», которому и переданы спорные земельные участки для сельхозпроизводства.

Из сведений, представленных органом статистики от 24.07.2020 (листы дела 110-132 том 9) следует, что спорные земельные участки на протяжении длительного времени в полном объеме не обрабатывались. Так из общего объема, предоставленных ООО «АгроПродукт» земельных участков (1450 га) в 2018 году было засеяно 400 га, в 2019 году – 585 га. При этом сведения о посевных площадях ООО «АгроПродукт» за 2017 год в данных сведениях отсутствуют, истцом также не представлены. 

При таких обстоятельствах оспариваемый односторонний отказ от Договора аренды от 01.01.2013 совершен ООО «ПравдинскАгроПром» гна оснвоании условий указанного договора и в соответствии с законом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Вопреки доводам подателя жалобы положения ст. 619 ГК РФ подлежат применению в случае расторжения договора в судебном порядке, а не при реализации предоставленного договором права на односторонний отказ от договора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.09.2020 по делу №  А21-16072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

И.А. Тимухина