Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-19828/22

26 августа 2022 года        

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2022

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-19828/22

по иску МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Ип ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 108 638,68 рублей,

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.10.2021

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 108 638,68 рублей задолженности по договору оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 10.07.2017 №65 за период с 10.07.2017 по 31.01.2021.

Определением от 30.03.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет задолженности, платежные поручения об оплате, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (управляющей компанией) и ответчиком (собственником) заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 10.07.2017 №65 в отношении принадлежащего ответчику имущества: 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (лит.А. этаж. 1, помещение 1) общей площадью 1 390,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>).

По расчетам истца, за период  с 10.07.2017 по 31.01.2021 у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 108 638,68 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 – январь 2022.

Возражая против иска, ответчик указал, что в материалах дела отсутствует расчет задолженности с расшифровкой по месяцам. Из акта сверки следует, что спорная задолженность образовалась в июле 2017 – августе 2018, что находится за пределами срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 03.06.2022, от 04.07.2022 суд предлагал истцу представить расчет иска по месяцам (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности). Однако, истец определения суда не исполнил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено истцом в суд 21.03.2022.

В пределы срока исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в арбитражный суд с иском. Учитывая обращение истца к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 АПК РФ на тридцать календарных дней, таким образом, в пределы срока исковой давности попадают требования о взыскании задолженности за период с 21.02.2019.

Ответчик представил контррасчет задолженности и платежные документы об оплате оказанных услуг за 2017-2021 годы. 

Изучив представленные документы, учитывая непредставление истцом расчета исковых требований, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию задолженность сформировалась ранее 21.02.2019, то есть за период, находящийся за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 И.А. Кулакова