ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-271/2024

14 августа 2024 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аора» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу № А43-271/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3

 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) «Tooth and implant» путем размещения на сайте с доменным именем aora-stom.ru (интернет-страница hhtps://aora-stom.ru/o-klinike/), а также расходов на оплату юридических услуг, без вызова сторон,

 

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аора» (далее – ответчик, ООО «Аора», Общество) о взыскании с ответчика 172 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) «Tooth and implant» путем размещения на сайте с доменным именем aora-stom.ru (интернет-страница hhtps://aora-stom.ru/o-klinike/), а также 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно уточнению исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 86 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав на изображение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 86 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 3 440 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено судом 04.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что директор ответчика ФИО4 осуществлял приобретение прав на спорное изображение законно в фотобанке Depositphotos путем оформления подписки на 10 скачиваний. Пояснил, что в настоящее время сайт depositphotos.com заблокирован на территории Российской Федерации, данная информация отражена в сервисе проверки ограничения доступа к сайтам и (или) страницам сайтов сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Заявитель жалобы не согласен с размером взыскиваемой компенсации. Отмечает, что судом не учтен срок использования изображения на сайте ответчика и не дана оценка контррасчета размера компенсации с учетом срока использования.

По мнению Общества, сумма компенсации не может составлять более 4 914,32 руб., что соответствует двукратной стоимости цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Также ответчик считает, что стоимость лицензии изображения не может превышать сумму в размере 2 457,16 руб.

С учетом изложенного, апеллянт просит принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности до 4 914,32 руб. исходя из срока использования изображения, и пропорционально снизить размер компенсации судебных расходов, а в остальной части исковых требований отказать.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, несостоятельность доводов апеллянта, в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аора» (далее – ответчик) является администратором (владельцем) сайта с доменным именем aora-stom.ru, что подтверждается скриншотом "к-Ljpg" интернет-страницы: https://aora-stom.ru/o-klinike/ на которой ответчиком размещены идентифицирующие его сведения (наименование, реквизиты ответчика).

На странице сайта с доменным именем aora-stom.ru, расположенной по адресу: https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/ размещена информация под названием: "Несъемное протезирование" в которой воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, создавший произведение 04.10.2013 и впоследствии передавший указанное произведение в доверительное управление истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.09.2023 № АС-К22465 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления N 10).

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения.

Как указывает истец, в целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений ФИО2 разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, на фотостоках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора, что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п2.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr-J.1aV.vZeA//, а также видеозаписью "Pond5-2.mp4"        посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant-3d-illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 года.

На скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03 .jpg» видно вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».

Только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3Б-модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения как JPG с большим разрешением: 8000х6400 пикселей.

Судом учтено, что полноразмерное произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что спорное изображение приобретено директором ответчика на фотостоке https://www.deposiphotos.com/. Ответчик заявил об отсутствии у него вины в нарушении права автора, поскольку сам автор передал свои исключительные права Deposiphotos на основании лицензионного соглашения, а ответчик воспользовался предложением правообладателя на скачивание изображений с сайта платно, действуя при этом добросовестно и при должной степени осмотрительности.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, следовательно, дата заключения сублицензионного договора является его существенным условием, так как именно с даты его заключения лицо получает право на использование произведения.

Следовательно, ответчик должен доказать факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования фотографического произведения.

Наличие права на использование произведения определенным способом подлежит установлению не исходя из обстоятельств, существующих на момент рассмотрения дела судом, а исходя из обстоятельств, существовавших на момент такого использования.

ООО «Аора» не представлено доказательств, которые бы позволили установить дату приобретения произведения именно до момента начала его использования (дата указана на скриншотах страницы сайта с доменным именем aora-stom, расположенной по адресу https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/, на 05.09.2023 года), как и не представлено доказательств оплаты за право использования именно спорного фотографического произведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные ответчиком в материалы дела счета, выписанные Deposiphotos за период с 06.03.2020 по 20.04.2020, не позволяют достоверно установить, что на основании указанных счетов произведен акцепт оферты Deposiphotos по заключению сублецинзионного договора о приобретении именно спорного изображения.

Таким образом, ответчиком не доказано, что на момент размещения фотографического произведения на своем сайте ответчик заключил сублицензионный договор на спорное фотографическое произведение. Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что произведение приобреталось ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик незаконно разместил и переработал спорное фотографическое произведение на своем Интернет-сайте.

Согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет", то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

Более того, согласно статье 1271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Следовательно, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем.

Таким образом, презумпция авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение не опровергнута.

По договору доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения) N ДУ-34/2022 от 25.08.2022, соглашением от 06.10.2022 о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Соглашением от 06.10.2022 к вышеуказанному договору N ДУ-34/2022 от 25.08.2022 произведена замена стороны (доверительного управляющего) на предпринимателя ФИО1

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у ФИО2 исключительного права на вышеуказанное изображение (произведение) и наличия у предпринимателя ФИО1 права на защиту этого произведения, обусловленного нахождением исключительного права в доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Принимая во внимания изложенное, судом установлено, что ИП ФИО1 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией, чего им сделано не было, что подтверждается:

- скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем aora-stom.ru расположенной по адресу: https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/

- видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени

- скриншотом "а-l.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20230905090246/https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/, на котором зафиксирована страница https://aora-stom.ru/uslugi/ortopediya-protezirovanie-zubov/ соответственно, сохраненная по состоянию на 5 сентября 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.

Возможность использования данных сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org) для подтверждения имеющих юридическое значение фактов признается судебной практикой (постановление от 13.06.2014 по делу NA53-17108/2013; решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-206553/15-91-1448, оставленного без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2018; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу NA40-90739/2017, оставленного без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2018; Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2019 по делу N СИП-317/2017).

Скриншоты, предоставленные истцом, содержат информацию о времени их получения, адрес интернет-страницы, а также заверены надлежащим образом, и, следовательно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав на фотографическое произведение ответчиком.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения, а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Ответчик, являясь субъектом права, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информации на соответствующем сайте.

В этой связи ответчик, как лицо, влияющее на содержание сайта, где было доведено до всеобщего сведения вышеуказанное изображение, самостоятельно разместив данное изображение, принял на себя риски наступления возможных негативных последствий от совершаемого действия. Доказательств законности использования вышеуказанного изображения ответчиком не представлено.

Любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015). Ответчиком при размещении произведения не указано имя автора. Таким образом, при использовании произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

Согласно расчету истца, размер компенсации за  нарушение исключительного права (доведение изображения до всеобщего сведения) на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ составляет 86 000 руб. 00 коп.:

86 000 руб. 00 коп. - за доведение до всеобщего сведения изображения (43 000 руб. 00 коп. х 2).

В обоснование указанного размера компенсации истец представил в материалы дела:

- лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО "Евгения-М", на сумму 45 000 руб., платежное поручение N 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей

- лицензионный договор № НЛ-0710/22 от 07.10.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Дилос-Арбат», платежное поручение № 437 от 13.10.2022 г. на сумму 35 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-0212/22 от 02.12.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «Алисадент», платежное поручение № 168 от 09.12.2022 г. на сумму 54 000 рублей;

- лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения (Приложение №1), заключенный с ООО «АИС», платежное поручение № 000387 от 09.08.2023 г. на сумму 40 000 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 43 000,00 руб., исходя из следующего расчета: (35000,00 + 54000,00 + 40000,00) / 3 = 43 000,00 руб.

Истец при определении суммы компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец отмечал, что в представленном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотографического произведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание то, что указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорное изображение. При этом ответчик указывает, что использование спорного изображения им продолжалось более трех лет.

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается позиция истца в качестве доказательства, подтверждающего конкретный период неправомерного использования спорного изображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ,  с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика правомерно взыскана компенсация в размере 86 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден договором об оказании юридических услуг от 08.12.2023 № 23юр/304 и платежным поручением от 15.12.2023 № 259.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Судебный акт  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2024 по делу № А43-271/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аора» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

            Е.Н. Наумова