ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-6303/2024

27.09.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-6063/2024, принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик, общество, ООО «Система») о взыскании пеней за неисполнение обязательств по договору № 1170 от 07.09.2020 на указание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» за период с 09.03.2021 по 16.05.2023 в размере 942 896 руб. 78 коп.

Определением суда от 03.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.06.2024 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 941 361 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

24.06.2024 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Система» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд не учел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее - Постановление № 10). Истцу предложено в срок до 09.09.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом установлено, что между предприятием (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор № 1170 от 07.09.2020 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» надлежащего качества в полном объеме в соответствии с условиями Приложения № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Приложения № 1 к договору, в срок, предусмотренный договором, и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора. 

В соответствии с пунктом 23 Приложения № 1 к договору, результатом оказания услуг являются проектные материалы, передаваемые заказчику после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, в которые входят: 

- отчеты о проведении соответствующих инженерных изысканий - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах dwg, pdf и word; 

- градостроительная документация: документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах mid/mi и word; 

- проектная документация с учетом корректировок, согласно замечаниям органов государственной и экологической экспертиз - 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf, текстовая часть в формате word; 

- сметная документация с учетом корректировок, согласно замечаниям органов государственной и экологической экспертиз - 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах программного комплекса excel, pdf, текстовая часть в формате word; 

- рабочая документация - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf, текстовая часть в формате word; 

- отдельный том спецификации - 2 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf; 

- прайс-листы (с обязательной ссылкой и выделением применяемых позиций) - 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра в электронном виде (выделить в отдельный том); 

- отдельный том ведомости объемов работ (за подписью исполнителя, ГИПа) 2 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра в электронном виде в формате word. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказываемых услуг по договору составила 6 142 650 руб. 

Согласно пункту 1.3 договора перечисленные услуги оказываются исполнителем с даты заключения договора (07.09.2020) по 09.03.2021. 

В нарушение пункта 1.3 договора, по состоянию на 19.05.2023 проектные материалы, предусмотренные пунктом 23 Приложения № 1 к договору, заказчику не переданы, услуги не оказаны. 

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договоров, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем. 

Согласно пункту 8.1 договора, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям) разрешаются сторонами в течение 30 дней путем переговоров, в том числе путем направления претензий с оформлением соответствующих документов. 

Заказчик неоднократно направлял в адрес ООО «Система» претензии (исх. от 11.03.2021 № 28-05/1818, от 12.07.2021 № 28-05/5976, от 07.09.2021 № 28-05/7655, от 13.05.2021 № 28-05/3872, от 27.02.2023 № 28-05/1447), в ответ на которые ответчик указал о неправомерности начисления пеней (исх. от 08.04.2021 № 49 от 10.06.2021 № 73, от 29.03.2023 № 26), не оплатив начисленные за период с 09.03.2021 по 16.05.2021 пени в размере 942 896 руб. 78 коп. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, обоснованно исходил из следующего.

Возникшие правоотношения, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения ответчиком согласованных условий договора, а также доказательств оказания услуг, перечисленных в пункте 23 Приложения № 1 к договору, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчик указал на то, что сроки выполнения им условий договора были нарушены из-за внесения истцом изменений в исходную проектную документацию и корректировку разрабатываемой проектной документации.

Однако суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие конкретизации, какие именно изменения были внесены в техническое задание и техническую документацию, каким образом и на какие конкретно сроки были увеличены сроки оказания услуг по договору, верно отклонил указанный довод.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в обоснование указанного довода ответчик не предоставил доказательств указанных действий истца по внесению изменению в техническое задание (переписки сторон, дополнительных соглашений, технической документации и пр.).

Напротив, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, довод ответчика о длительных задержках истца при направлении документации в ответ на запросы ответчика опровергаются перепиской сторон, согласно которой максимальный срок ответа истцом на запросы ответчика составил 16 рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (пункты 5.4 и 5.5 договора), а также принимая во внимание отсутствие доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, сумма предъявленной ко взыскании неустойки составила 942 896 руб. 78 коп. за период с 09.03.2021 по 16.05.2023 согласно следующему расчету – 6 142 650 (цена договора) х 1/300 х 7,5% (размер ключевой ставки) х 614 (количество дней просрочки).

Согласно пункту 5.5 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 1.3 договора услуги должны были быть оказаны ответчиком до 09.03.2021.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что начало периода просрочки исполнения по договору подлежит исчислению с 10.03.2021, в то время как истцом неустойка рассчитана с 09.03.2021.

В связи с изложенным, суд правомерно уменьшил количество дней просрочки в расчете истца на один день, вследствие чего сумма неустойки составила 941 361 руб. 12 коп.

Кроме того, суд учел, что при расчете неустойки (пени) истец руководствовался суммой задолженности по договору за заявленный период, размером ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5 % (информационное письмо ЦБ РФ от 16.09.2022).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По состоянию на 03.06.2024 (дату вынесения резолютивной части решения) ключевая ставке Центрального Банка Российской Федерации составила 16 %, в связи с чем суд обоснованно принял расчет истца по ставке 7,5%, поскольку при верном расчете сумма требований будет увеличена, а суд лишен права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истец при расчете неустойки правомерно учел требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого начисление (взыскание) неустоек было приостановлено в отношении обязательств, которые возникли до его введения.

Контррасчет начисленной неустойки ответчиком, в нарушение статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, не представлен.

Довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное пункте 2 статьи 200 ГК РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

Однако, как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом договора 1.3 срок оказания услуг с даты заключения договора до 09.03.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Из материалов дела установлено, что истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора направлял в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 № 28-05/1447.

Следовательно срок исковой давности по требованиям предприятия, с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истекал 08.04.2024, в то время как исковое заявление поступило в суд первой инстанции 02.04.2024.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд , в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-6063/2024 соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-6063/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья

      Ю.Б. Луговая