Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2507/2022

г. Благовещенск

04 мая 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314281502400018, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Зеи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

признании права собственности на самовольную постройку, 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2022 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к администрации города Зеи (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание (магазин) общей площадью 481,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:25, по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью истца зарегистрировать право собственности на спорный объект, ввиду  отказа  предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  в связи с тем, что Разрешение на строительство от 29.06.2015 № 28-RU28305000-519-2015 выдано в целях реконструкции деревянного здания магазина, который был снесен, фактически возведен новый объект капитального строительства со стенами из панелей типа «сэндвич» по металлическому каркасу. 

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании 04.05.2022 истец на иске настаивал, в подтверждение факта соответствия спорного объекта всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ и государственными стандартами к объекту строительства, ссылался  на заключение эксперта ФИО3  № 01-02-22Э от 01.03.2022.

Ответчик направил к заседанию письменный отзыв, сообщил, что основанием для отказа на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства послужил пункт 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - несоответствие объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство. Полагает, что двухэтажное нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, является самовольной постройкой, как возведенный без получения необходимых разрешений. В случае установления в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан, у администрации будут отсутствовать основания для возражений против признания права собственности на самовольно возведенный магазин общей площадью 481,7 кв.м.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражений ответчика на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:03:040055:0025 и ранее расположенного в его границах нежилого здания  магазина «Русавто» с кадастровым номером 28:03:040055:0025:10:412:001:003717040 по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 02.03.2007.

29.06.2015 истцу администрацией г. Зеи было выдано разрешение № 28-Ru28305000-519-2015 на капитальное строительство объекта «Магазин» площадью 354 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:0025, со сроком действия до 03.06.2025.

В 2022 году на основании проектной документации ООО «ЗеяИнветЭнерго» капитальное строительство объекта завершено.

Согласно техническому плану от 11.01.2022 вновь построенный объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание (магазин), общей площадью 481,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:0025, по адресу: 

<

...>.

Письмом от 07.02.2022 № 01-12/681 администрацией города Зеи отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в связи с несоответствием требованиям, установленным в разрешении на строительство от 29.06.2015 № 28-RU28305000-519-2015 (согласована реконструкция деревянного здания магазина с кадастровым номером 28:03:040055:57, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:25 по вышеуказанному адресу, а фактически здание снесено, на земельном участке возведен новый объект капитального строительства со стенами из панелей типа «сэндвич» по металлическому каркасу, увеличена площадь застройки), рекомендовано признать право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа послужил пункт 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Ссылаясь на то, что при строительстве спорного объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с иском о  признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В данном случае требования истца о признании права собственности на объект недвижимости мотивированы ссылкой на статью 222 ГК РФ. 

Положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ устанавливают критерии, соблюдение которых дает лицу возможность признать право собственности на самовольную постройку. В частности, вышеназванным пунктом установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных Градостроительным кодексом РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В рассматриваемом случае судом установлено, что строительство объекта производилось на основании разрешения на строительство от 29.06.2015 № 28-Ru28305000-519-2015.

Спорный объект построен на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:25, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2007 серии 28АА № 131039.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт соответствия спорного объекта всем требованиям, предъявляемым законодательством РФ и государственными стандартами к данным объектам, подтвержден заключением эксперта ФИО3  № 01-02-22Э от 01.03.2022.

ФИО3 является судебным экспертом по специальности 16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними» (сертификат № 64.RU/50635 ООО «Национальный центр сертификации»). 

Так, согласно техническому заключению № 01-02-22 от 01.03.2022, в процессе строительства и в условиях последующей эксплуатации объекта учтены факторы безопасности строительных конструкций. При возведении здания соблюдены требования к конструктивным решениям и пожарной безопасности, учтены санитарно-бытовые нормы. При строительстве здания обеспечено соблюдение требований проектной документации, технических регламентов. Построенный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством. Построенное здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не наносит вреда окружающей среде, имуществу третьих лиц, обеспечивает энергетическую эффективность.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен проект на строительство данного магазина, выполненный ООО «ЗеяИнвестЭнерго» (шифр ВН-112-2015), технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Также ООО «АмурОценка» экспертом ФИО4 произведены осмотр и оценка спорного объекта с описанием всех его характеристик.

Представленные в дело заключения  принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта требованиям безопасности по всем параметрам для жизни и здоровью граждан.

Допустимость данных доказательств лицами, участвующими в деле, не оспорена.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; при этом, каких-либо доказательств существенных нарушений строительных, экологических и противопожарных норм и правил, в том числе, доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, суд полагает возможным требование истца о признании права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу составляет 6 000 руб., которая относятся на истца, исходя из того, что обращение с настоящим иском вызвано действиями самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314281502400018, ИНН 

<

***>) к администрации города Зеи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314281502400018, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание (магазин) общей площадью 481,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040055:25, по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на истца.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяГ.В. Лисовская