АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-85483/22-64-628

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Чекмаревой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества  "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А.  Семашко" (115172. 

<

...>. ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве (107078, ГОРОД МОСКВА. ОРЛИКОВ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.06.2009, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве; 2) МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина); 3) Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.ПРОГРЕСС", - 

об установлении границ земельного участка, признании права  4) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>)  

5) при участии: 

от истца - к/у ФИО2, ФИО3 дов. № МХФП-02-05/23 от 09.01.23  диплом, ФИО4 по дов. от 09.01.2023 № МХФП-11-05/23, диплом  

от ответчика ТУ Росимущества по г. Москве — ФИО5 по дов. от 14.04.2023   № 77-02/10391, диплом  

от третьего лица ДГИ г. Москвы — ФИО6 по дов. от 30.05.2023 № ДГИ-Д-1093/23.  диплом  

от остальных третьих лиц — не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об  установлении границ земельного участка: г. Москва, пер. Старокирочный, вл. 5, стр. 113, кадастровый номер 77:01:0003012:19, площадью 8528 кв.м., в следующих  координатах характерных точек:  

Название (номер) межевого знака 

X координата 

Y координата  

Средняя 

квадратическая 

погрешность 

положения 

характерной точки 

(Mt), м 

1 

11470,76  

11635,64  

0,10 

2 

11462.48  

11636,57  

0.10 

H1 

11462,53  

11637,21  

0,10 

3 

11463,59  

11652,42  

0,10 

4 

11451.73  

11653,54  

0,10 

5 

11446.9  

11655,27  

0,10 

6 

11430,3  

11655,15  

0,10 

7 

11429.54  

11661,29  

0,10 

8 

11422,22  

11662,92  

0,10 

9 

11422,34  

11663,45  

0,10 

10 

11396,77  

11669,15  

0,10 

11 

11396,84  

11670,42  

0,10 

12 

11367,47  

11675,38  

0,10 

н2 

11365,98  

11675,63  

0,10 

нЗ 

11364,17  

11658,63  

0,10 

н4 

11363,29  

11651,62  

0,10 

н5 

11363,43  

11651,58  

0,10 

Нб 

11357,94  

11599,91  

0.10 

н7 

11352,58  

11552,74  

0,10 

н8 

11352,93  

 11552,67  

0,10 

н9 

11352.11  

11544,93  

0,10 

13 

11353.67  

11544,72  

0,10 

14 

11366,76  

11542,93  

0,10 

Н10 

11370,74  

11542,38  

0,10 

н11 

11371,44  

11547,62  

0,10 

н12 

11373.18  

11547,39  

0,10 

16 

11378,22  

11582,29  

0,10 

17 

11402,23  

11579,44  

0,10 

18 

11405,33  

11587 

0,10 

19 

11434,47  

11582,59  

0,10 

20 

11434,93  

11585.45  

0,10 

21 

11436,1  

11592,68  

0,10 

22 

11436.62  

11595,92  

0,10 

23 

11439.83  

11601,62  

0,10 

24 

11442,73  

11606.79  

0.10 

25 

11445,15  

11607.04  

0.10 

27 

11454.8 

11615,9  

0,10 

28 

11467,66 

11614,34  

0,10 

29 

11468,15 

11618 

0.10 

30 

11468,23 

11618,57  

0,10 

31 

11470,28 

11633,89  

0,10 

1 

11470,76 

11635,64  

0,10 

- об образовании из земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19 земельного участка, площадью 919 кв.м.,  необходимый для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> в следующих координатах характерных точек:  

 № п/п 

Обозна 

Координата  

Координата Y,  

Средняя 

чение  

X, м 

м 

квадратическая  

точки  

погрешность  

положения 

1 

н45 

11382.85 

11602.54  

характе0р,н1о0й  точки  

2 

н46 

11384.9 

11602.27  

(ОM,1t0), 

3 

н47 

11384.63 

11600.2 

ОДм.О1 0 

4 

н48 

11390.58 

11599.43  

О.10 

5 

н49 

11396.28 

11598.7 

0,10 

6 

н50 

11396.41 

11599.6 

0,10 

7 

н51 

11405.45 

11598.76  

0,10 

8 

н52 

11406.51 

11607.85 

0,10 

9 

н53 

11399.88 

11608.37 

О,10 

10 

н54 

11400.23 

11613.32  

0,10 

11 

н55 

11401.21 

11613.26  

0,10 

12 

н56 

11401.83 

11619.34 

0,10 

13 

н57 

11396.01 

11621.39 

0,10 

14 

н58 

11386.2 

11622.33 

0,10 

15 

н59 

11386.27 

11622.99 

О.1о 

16 

н60 

11378.59 

1162-t.l5 

О.1о 

17 

н61 

11378.45 

11622.78 

0,10 

18 

н62 

11375.59 

11623.08 

О,1о 

19 

Н6З 

11375.51 

11622.27 

О,1о 

20 

н64 

11372.88 

11622.62 

О,1о 

21 

н65 

11372.95 

11623.34 

0,10 

22 

н66 

11366.16 

11624.06 

0,10 

23 

н67 

11365.82 

11620.8 

0,10 

24 

н68 

11360.22 

11621.39 

0,10 

25 

н69 

11358.51 

11605.23 

0,10 

26 

н70 

 11368.69  

 11604.43  

 0,10 

27 

н71 

 11368.48  

 11601.4  

 0,10 

28 

н72 

 11380.42  

 11600.58  

 0,10 

29 

н73 

 11380.44  

 11601.29  

 0,10 

30 

н74 

 11382.65  

 11600.99  

 0,10 

31 

н45 

 11382.85  

 11602.54  

 0,10 

1 

н45 

 11382.85  

 11602.54  

 0,10 

- признании права собственности ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А.  Семашко» на измененный земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19;  

- признании права долевой собственности ОАО «Московское производственное  химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко» и Российской Федерации  на образованный земельный участок необходимый для эксплуатации здания г. Москва,  пер. Старокирочный, д. 5, стр. 3, с учетом принятых судом уточнений исковых  требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений по  доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Росреестра по г. Москве; МГЮА (Университет имени О.Е.  Кутафина); Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.ПРОГРЕСС",  Департамент городского имущества города Москвы .  

Определением суда прекращено производство по делу в отношении Департамент  городского имущества города Москвы, в связи с отказом истца от иска.  

Третье лицо - ДГИ г. Москвы возражало против удовлетворения исковых  требований истца по доводам письменных пояснений по иску.  

Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве; МГЮА (Университет имени  О.Е. Кутафина); Государственное унитарное предприятие города Москвы  "М.ПРОГРЕСС", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, не явились, третьи лица отзывы на иск не представили, в связи с  чем, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Территориального  управления от 27 декабря 2005 № 1941 «Об условиях приватизации федерального  государственного унитарного предприятия «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (истец) установлен перечень  объектов, передаваемых в уставной капитал Общества.  

Пунктом 1 Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 27.12.2005 №  1941 «Об условиях приватизации федерального унитарного предприятия «Московское  производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко»» также  определено, что приватизация ФГУП «Московское производственное  химикофармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» осуществляется путем его  преобразования в ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко».  

На основании данного распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве  составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса  ФГУП «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им.  Н.А. Семашко» от 27.12.2005.  

В настоящее время сведения о праве собственности Общества не внесены в  сведения Единого государственного реестра недвижимости. Титульным собственником  является Российская Федерация.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 5 п. 11  Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное  общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального)  предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с  момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре  

юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации в передаточный акт.  

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по искам  ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» к Управлению Росреестра (дела №  -174658/ № А40-110449/2009, № А40-332545/2019, № А40-84058/2020, № А40-9030/2021,   № А40-9944/20, № А40-12569/2021 № А40-76396/2021, № А40-113509/2021) право  собственности на имущество внесенные в уставный капитал ОАО  «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», возникло у истца в момент  государственной регистрации Общества. Общество, созданное в результате  преобразования ФГУП, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.03.2006.  

Следовательно, с указанного момента Заявитель стал собственником земельного  участка.  

В соответствии с Распоряжением не подлежала передаче в уставной капитал часть  земельного участка площадью 74 кв.м под защитным сооружением гражданской  обороны, находящимся в подвале строения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу № А4016630/2015 по иску ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» к ТУ  Росимущества в городе Москвы о признании права собственности ОАО  «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» на земельный участок с кадастровым  номером 77:01:0003012:019 с разрешенным использованием: для эксплуатации зданий  под производственные цели и благоустройство территории, расположенный по адресу:  

<

...>, стр.1-13, заявленные требования  удовлетворены в части признания права собственности на земельный участок, за  исключением части рассматриваемого земельного участка площадью 74 кв.м под  защитным сооружением гражданской обороны, находящимся в подвале строения № 3,  расположенного по вышеуказанному адресу.  

Исходя из вышеизложенного земельный участок, не подлежащий передаче в  собственность ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», находится в пятне  застройки строения № 3, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ Участка был  сформирован межевой план и Общество обратилось за согласованием границ в  Территориальное управление Росимущества в городе Москве. Обращение оставлено  без рассмотрения, что подтверждается письмом № 576/21 от 01.12.2021.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  вся нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения. Право собственности на земельный участок, за исключением части  земельного участка под защитным сооружением ГО, установлено в судебном порядке.  

Отсутствие в сведениях ЕГРН сведений об уточненных границах земельного  участка препятствует проведению работ по образованию земельного участка,  необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором расположен объект ГО.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ 06.09.2011 № 3771/11 по делу № А50-9225/2010 в ситуациях, когда земельный  участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может  быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков,  необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости,  принадлежащих разным лицам.  

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный  кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Пунктом 2 статьи  1 Федерального закона о государственном кадастре недвижимости определено, что  государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный  свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным  законом недвижимом имуществе.  

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона о государственном кадастре  недвижимости установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества  признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о  недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого  имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое  имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные  характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение  существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.  

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона о государственном кадастре  недвижимости определено, что государственный кадастровый учет или  государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном  законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в  переходный период его применения, признается юридически действительным и такие  объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о  кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).  

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 28-ФЗ установлено, что сведения о состоянии и об  использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и  качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного  кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений,  представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения  топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных,  почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.  

При этом в силу статьи 68 Земельного кодекса РФ при ведении государственного  земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные  в результате проведения землеустройства.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О  землеустройстве» (далее - Закон о землеустройстве) межевание границ земельных  участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с  закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.  Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение  границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на  местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и  определение их координат или составление иного описания местоположения границ  объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственном  кадастре недвижимости государственный кадастровый учет, в том числе  государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на  основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и  необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета  документов.  

В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 22 Федерального закона о  государственном кадастре недвижимости для осуществления государственного  

кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных  характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ  земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой  план земельного участка. В состав межевого плана в указанном случае включается  заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в  местоположении границы данного земельного участка.  

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона о государственном кадастре  недвижимости при ведении ГКН применяется единая государственная система  координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования  при осуществлении геодезических и картографических работ.  

Частью 5 статьи 47 Федерального закона о государственном кадастре  недвижимости установлено, что для ведения ГКН до 01.01.2017 могут применяться  установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат.  Пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в  отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную  систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.  

Статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 №  139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат»  предусмотрено, что обязательным требованием при установлении местных систем  координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат  к государственной системе координат, который осуществляется с использованием  параметров перехода (ключей).  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №  221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков  подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному  согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в  части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате  кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении  которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено  местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых  внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

 Частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности предусмотрено, что если  местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано  заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель  представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с  обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся  записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме  возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.  

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ,  после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным  кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастровой  деятельности).  

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения  координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ  земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом  нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством  указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том  числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в  государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных  

частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких  объектов.  

Установление смежной границы между спорными земельными участками  означает одновременное изменение границ обоих земельных участков и внесение  координат таких границ в государственный кадастр недвижимости.  

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся  споры смежных землепользователей о границах земельного участка.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О  некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»,  абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  Постановление № 10/22), споры об установлении границ земельного участка относятся  к искам о правах на недвижимое имущество.  

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой  самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение  неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о  принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является  смежный землепользователь.  

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков  относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный  земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.  

Иск об установлении границ земельных участков призван обеспечить решение  споров по фактическим границам земельных участков между смежными  землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о  границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлен на  устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.  

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ  земельного участка является установление: границ смежного земельного участка,  принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным  земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка,  принадлежащего ответчику.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей  инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено  договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом.  

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы,  установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено  проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу.  

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении  судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Определением суда от 24.04.2023г. назначена судебная землеустроительная  экспертиза по делу № А40-85483/22- 64-628, проведение экспертизы поручено  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", комиссии экспертов, состоящей из ФИО7, ФИО8, ФИО9.  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Возможно ли  установление границ земельного участка, 

<

...>. стр. 113, кадастровый номер 77:01:0003012:19 в координатах указанных в исковом  заявлении, с учетом сложившегося характера землепользования и фактической  застройки? 2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, установить вариант  (ы) границ земельного участка , 

<

...>. стр. 1-13,  кадастровый номер 77:01:0003012:19? 3. Возможно ли образование земельного участка,  необходимого для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. стр. 3, из 3 земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003012:19, в  координатах указанных в исковом заявлении? 4. В случае отрицательного ответа на  третий вопрос, установить вариант(ы) границ земельного участка в пятне застройки  или минимально необходимого для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>. стр. 3.»  

Согласно Заключению экспертов № 120-ЗЭ от 28.06.2023 года в результате  проведенного исследования установлено следующее:  

Южная кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером:  77:01:0003012:19 не соответствует северной кадастровой границе смежного  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная сеть  переулка Старокирочный ) - земельные участки отстоят друг от друга на некотором  расстоянии;  

Южная фактическая граница (ограждение) земельного участка с кадастровым  номером 77:01:0003012:19 не соответствует северной кадастровой границе смежного  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная сеть  переулка Старокирочный);  

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014,  77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 частично расположены за пределами  южной кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером  77:01:0003012:19;  

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014,  77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 расположены в пределах фактических границ  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19;  

Здания с кадастровыми номерами 77:01:0003012:2186, 77:01:0003012:1014,  77:01:0003012:1015, 77:01:0003012:1012 не пересекают кадастровые границы  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45 (улично-дорожная  сеть переулка Старокирочный).  

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в сведениях  ЕГРН содержится реестровая ошибка в части местоположения южной кадастровой  границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19.  

Согласно поставленному на разрешение экспертов вопросу необходимо  определить возможность установления границ земельного участка с кадастровым  номером 77:01:0003012:19 указанных в исковом заявлении, с учетом сложившегося  характера землепользования и фактической застройки.  

С использованием аналитического метода относительно результата контурной  геодезической съемки произведено построение границ земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0003012:19 по значениям координат, содержащихся в  исковом заявлении.  

Из анализа произведенных построений и из чертежа № 2 установлено, что южная  фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19,  местоположение которой приведено в исковом заявлении соответствует фактической  смежной границе данного земельного участка и соответствует северной кадастровой  границы смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:45.  

На основании изложенного следует, что установить границы земельного участка  

<

...>. стр. 1-13, кадастровый номер 77:01:0003012:19 в  координатах, указанных в исковом заявлении, с учетом сложившегося характера  землепользования и фактической застройки, возможно.  

В виду того, что в результате проведенного исследования по вопросу № 1  установлено, что установить границы земельного участка, 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19 в координатах,  указанных в исковом заявлении, с учетом сложившегося характера землепользования и  фактической застройки, возможно, то исследование по вопросу № 2 не проводилось.  

Образовать земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу:  

<

...>. из земельного участка с кадастровым  номером 77:01:0003012:19, в координатах указанных в исковом заявлении, не  представляется возможным по причине того, что одна из границ образуемого  земельного участка пересекает (см. чертеж № 3) часть здания с кадастровым номером  77:01:0003012:2186 -пандус, который предназначен для транспортировки грузов с  прилегающей территории в указанное здание.  

В соответствии с проектом межевания территории квартала № 1082 Басманного  района, ограниченного ФИО10 переулком, Волховским переулком,  Старокирочным переулком, Бауманской улицей ( № 01.02.441.2013) земельному участку  с кадастровым номером 77:01:0003012:19 присвоен номер 10. Согласно текстовой части  проекта межевания территории квартала № 1082 Басманного района, ограниченного  ФИО10 переулком, Волховским переулком, Старокирочным переулком,  Бауманской улицей ( № 01.02.441.2013) земельный участок № 10 выделен для  эксплуатации комплекса административных зданий по адресу: Старокирочный пер.,  д.5.  

Внутри данного земельного участка ( № 10) не предусмотрены иные земельные  участки, предназначенные для эксплуатации, в т.ч. здания по адресу: 

<

...>. стр. 3 (кадастровый номер 77:01:0003012:2186). Таким образом,  без внесения изменений в проект межевания территории квартала № 1082 Басманного  района, ограниченного ФИО10 переулком, Волховским переулком,  Старокирочным переулком, Бауманской улицей, образовать земельные участки путем  раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19  невозможно.  

Соответственно, в случае внесения изменений в проект межевания территории   № 1082 Басманного района, ограниченного ФИО10 переулком, Волховским  переулком, Старокирочным переулком, Бауманской улицей, образовать земельный  

необходимый для эксплуатации здания по адресу: г. Москвы, пер. Старокирочный, в 3,  с кадастровым номером 77:01:0003012:2186, путем раздела исходного земельного с  кадастровым номером 77:01:0003012:19 будет возможно. В этой связи предложен план  раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01.0003012:19 согласно  которому:  

Площадь образуемого земельного участка (:19:ЗУ1), необходимая для  эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 77:01:0003012:2186, составит 919 кв.м.;  

Площадь оставшегося земельного участка (:19:ЗУ2) составит 7 609 кв.м. 

Для раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003012:19 по  предложенному варианту необходимо внести изменения в проект межевания  территории в части земельного участка № 10, разделив его на два земельных участка:  

• Земельный участок, необходимый для эксплуатации здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003012:2186  площадью 919 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка  представлено в таблице № 4.  

• Земельный участок, необходимый для эксплуатации комплекса  административных зданий по адресу: Старокирочный пер., д.5, и обеспечения доступа  к зданию по адресу: 

<

...>, с кадастровым  номером 77:01:0003012:2186, площадью 7 609 кв.м. Описание местоположения границ  земельного участка представлено в таблице № 5.  

Протокольным определением от 20.09.2023г. судом отказано в удовлетворении  устного ходатайства ответчика о вызове эксперта, в соответствии со ст. 87.1, 88 АПК  РФ.  

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений,  консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих  теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным  судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.  

При этом, согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может  быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.  

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если  именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение  профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими  познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение  лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, по смыслу указанных положений, привлечение специалиста  является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов,  возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний,  определяется судом, разрешающим данный вопрос.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает,  поскольку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно  для определения наличия либо отсутствия оснований для рассмотрения заявленных  требований.  

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям  статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК  РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии  оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с  обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное  заключение является надлежащим доказательством по делу.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

Таким образом, суд считает, что материалами дела, в том числе экспертными  заключениями определены границы земельного участка в соответствии с действующим  законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд считает  возможным установить границы земельного участка согласно экспертному  заключению и требованиям истца.  

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца об образовании из  земельного участка 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0003012:19 земельного участка, площадью 919 кв.м., необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> в  указанных истцом координатах характерных точек.  

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности,  может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального  имущества (ст.217 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества» государственное  имущество отчуждается в собственность юридических лиц посредством передачи в  государственную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный  капитал которых вносится государственное имущество.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования  государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о  приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном  реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях,  представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях  права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских  правоотношений  

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в  соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса  РФ.  

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права  собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права  собственности лица на недвижимое имущество.  

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.  

Таким образом, судом установлено, что к имуществу, не подлежащему  приватизации, спорный объект не отнесен, при реорганизации правопреемство  фактически являлось универсальным, имущество не только находилось и находится во  владении истца, но и используется им как неотъемлемая часть производственного  комплекса предприятия, который приобретен акционерным обществом в результате  приватизации, в связи с чем, исковые требования ОАО «Мосхимфармпрепараты» им.  Н.А. Семашко» подлежат удовлетворению в части признания права собственности  ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко» на измененный земельный участок  по адресу 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0003012:19.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт  признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком  оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в  соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в  резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества  определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения  или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных  актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения,  предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или  ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной  регистрации.  

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности  направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Едином  

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)  записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, если общим  имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими  лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют  собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на  общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники  помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой  собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как  аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не  соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).  

Поскольку целью обращения в суд истца по настоящему делу является  изменение сведений в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные помещения в  связи с принадлежностью их в силу закона к общей долевой собственности, суд  признает надлежащим избранный истцом способ защиты о признании права  собственности. Принятое по настоящему спору решение будет служить основанием для  внесения соответствующих сведений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита  нарушенных прав собственников других помещений здания.  

Строение на образованном земельном участке по адресу: 

<

...>, относится к объекту гражданской обороны, право  собственности Российской Федерации на него возникло до вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации права  на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу Постановления Верховного Совета  Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и находятся во владении Российской  Федерации.  

В соответствии с п.5.2 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 "О  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и  пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в  отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения  функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере  деятельности.  

В связи с чем, по искам к Российской Федерации - Территориальное управление  Росимущества в городе Москве, являясь представителем публично-правового  образования, в силу положений ст. 125,126 Гражданского кодекса РФ и ст. 158  Бюджетного кодекса РФ выступает в суде от имени публично-правового образования.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о  признании права долевой собственности ОАО «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко» и Российской Федерации на  образованный земельный участок необходимый для эксплуатации здания 

<

...> являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по землеустроительной экспертизе и  расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110,  123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

1. Установить границы земельного участка 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0003012:19, площадью 8528 кв.м., в следующих  координатах характерных точек:  

Название (номер) межевого знака 

X координата 

Y координата  

Средняя 

квадратическая 

погрешность 

положения 

характерной точки 

(Mt), м 

1 

11470,76  

11635,64  

0,10 

2 

11462.48  

11636,57  

0.10 

H1 

11462,53  

11637,21  

0,10 

3 

11463,59  

11652,42  

0,10 

4 

11451.73  

11653,54  

0,10 

5 

11446.9  

11655,27  

0,10 

6 

11430,3  

11655,15  

0,10 

7 

11429.54  

11661,29  

0,10 

8 

11422,22  

11662,92  

0,10 

9 

11422,34  

11663,45  

0,10 

10 

11396,77  

11669,15  

0,10 

11 

11396,84  

11670,42  

0,10 

12 

11367,47  

11675,38  

0,10 

н2 

11365,98  

11675,63  

0,10 

нЗ 

11364,17  

11658,63  

0,10 

н4 

11363,29  

11651,62  

0,10 

н5 

11363,43  

11651,58  

0,10 

нб 

11357,94  

11599,91  

0.10 

н7 

11352,58  

11552,74  

0,10 

н8 

11352,93  

 11552,67  

0,10 

н9 

11352.11  

11544,93  

0,10 

13 

11353.67  

11544,72  

0,10 

14 

11366,76  

11542,93  

0,10 

Н10 

11370,74  

11542,38  

0,10 

н11 

11371,44  

11547,62  

0,10 

н12 

11373.18  

11547,39  

0,10 

16 

11378,22  

11582,29  

0,10 

17 

11402,23  

11579,44  

0,10 

18 

11405,33  

11587 

0,10 

19 

11434,47  

11582,59  

0,10 

20 

11434,93  

11585.45  

0,10 

21 

11436,1  

11592,68  

0,10 

22 

11436.62  

11595,92  

0,10 

23 

11439.83  

11601,62  

0,10 

24 

11442,73  

11606.79  

0.10 

25 

11445,15  

11607.04  

0.10 

26 

11446,73  

11616,87  

0.10 

27 

11454.8 

11615,9  

0,10 

28 

11467,66 

11614,34  

0,10 

29 

11468,15 

11618 

0.10 

30 

11468,23 

11618,57  

0,10 

31 

11470,28 

11633,89  

0,10 

1 

11470,76 

11635,64  

0,10 

на образованный земельный участок необходимый для эксплуатации здания 

<

...>.  

 Образовать из земельного участка 

<

...>,  кадастровый номер 77:01:0003012:19 земельный участок, площадью 919 кв.м.,  необходимый для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...> в следующих координатах характерных точек:  

 № п/п 

Обозна 

Координата  

Координата Y,  

Средняя 

чение  

X, м 

м 

квадратическая  

точки  

погрешность  

положения 

1 

н45 

11382.85 

11602.54  

характе0р,н1о0й  точки  

2 

н46 

11384.9 

11602.27  

(ОM,1t0), 

3 

н47 

11384.63 

11600.2 

ОДм.О1 0 

4 

н48 

11390.58 

11599.43  

О.10 

5 

н49 

11396.28 

11598.7 

0,10 

6 

н50 

11396.41 

11599.6 

0,10 

7 

н51 

11405.45 

11598.76  

0,10 

8 

н52 

11406.51 

11607.85 

0,10 

9 

н53 

11399.88 

11608.37 

О,10 

10 

н54 

11400.23 

11613.32  

0,10 

11 

н55 

11401.21 

11613.26  

0,10 

12 

н56 

11401.83 

11619.34 

0,10 

13 

н57 

11396.01 

11621.39 

0,10 

14 

н58 

11386.2 

11622.33 

0,10 

15 

н59 

11386.27 

11622.99 

О.10 

16 

н60 

11378.59 

11622.l5 

О.10 

17 

н61 

11378.45 

11622.78 

0,10 

18 

н62 

11375.59 

11623.08 

О,10 

19 

Н6З 

11375.51 

11622.27 

О,10 

20 

н64 

11372.88 

11622.62 

О,10 

21 

н65 

11372.95 

11623.34 

0,10 

22 

н66 

11366.16 

11624.06 

0,10 

23 

н67 

11365.82 

11620.8 

0,10 

24 

н68 

11360.22 

11621.39 

0,10 

25 

н69 

11358.51 

11605.23 

0,10 

26 

н70 

 11368.69  

 11604.43  

 0,10 

27 

н71 

 11368.48  

 11601.4  

 0,10 

28 

н72 

 11380.42  

 11600.58  

 0,10 

29 

н73 

 11380.44  

 11601.29  

 0,10 

30 

н74 

 11382.65  

 11600.99  

 0,10 

31 

н45 

 11382.85  

 11602.54  

 0,10 

1 

н45 

 11382.85  

 11602.54  

 0,10 

Признать право собственности ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А.  Семашко» на измененный земельный участок по адресу г. Москва, пер.  Старокирочный, вл. 5, стр. 1-13, кадастровый номер 77:01:0003012:19.  

Признать право долевой собственности ОАО «Московское производственное  химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко» и Российской Федерации  на образованный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева