АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18094/2018

г. Владивосток

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991)  

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.10.2001)

о взыскании убытков в размере 1 419 498,60 рублей

при участии: от истца – ФИО2, главный специалист по доверенности от 27.12.2017 № 1-3/3441 сроком до 31.12.2018;

установил:

администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением 

к Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края  (далее – Департамент) о взыскании убытков в размере 1 419 498,60 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полом объеме, указав в обоснование, что администрация как исполнительно - распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования г.Владивостока понесла убытки, в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелым хроническим  заболеванием.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что жилищное законодательство не определяет к полномочиям каких органов (федеральных органов исполнительной власти или органов исполнительной власти субъектов РФ) относится обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей с детьми-инвалидами, вставших на учет после 01.01.2015, и, соответственно, не содержит порядка финансирования указанных полномочий. 

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12721, Департамент указывает на то, что в случае постановки инвалидов и семей с детьми-инвалидами на учет в орган местного самоуправления после 01.01.2005, признанных малоимущими, обеспечение их жилыми помещениями в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно осуществляться органами местного самоуправления.

По его мнению, иной порядок обеспечения малоимущих граждан, признанных в установленном порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также иные источники финансирования соответствующих мероприятий действующим законодательством не определены.   

Считает, что истец в целях реализации статей 12, 130 (часть 1) и статьи 132 (часть 1) Конституции РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 14, 19 ЖК РФ,  муниципальной программы исполнил свои расходные обязательства по предоставлению малоимущим гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом требований, указывая, что истец в обоснование расчета размера исковых требований ссылается на данные ФС Государственной статистики по Приморскому краю о средних ценах одного квадратного метра общей площади всех квартир за соответствующий квартал соответствующего года.

Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению утверждаемые приказами Минстроя России нормативы показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, устанавливаемые для расчета размера социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений. 

Согласно составленного ответчиком расчету, сумма убытков, подлежащая взысканию в случае если исковые требования будут удовлетворены, составляет 897 508,30 рублей.

В возражениях на отзыв истец оспорил доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда              г. Владивостока от 09.06.2017 по делу № 2-2554/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

Указанным судебным атом на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение в черте города Владивостока по договору социального найма во внеочередном порядке не менее нормы предоставления на одного человека.

Постановлением администрации г. Владивостока от 25.10.2016                № 3081 ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 3556362 от 22.04.2014.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и администрацией, по которому ФИО3 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации г. Владивостока от 17.07.2018 № 2034 администрация предоставила ФИО3 жилое 

<

...> общей площадью 16,9 кв.м и заключила договор социального найма от 19.07.2018 №469.

В соответствии с данными ФС Государственной статистики по Приморскому краю средняя цена одного квадратного метра общей площади всех квартир в II квартале 2018 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке составляла 83 994 руб.

Соответственно, стоимость жилого помещения, предоставленного ФИО3, составляет 1 419 498,6 руб. из расчета: 16,9 кв.м * 83 994 руб.

Полагая, что в результате предоставления гражданину предоставленного ФИО3 указанной квартиры истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные сторонами  доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию.

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статьей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона № 131-ФЗ, статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно материалам дела, на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.10.2016 № 3081 ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как инвалид второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 3556362 от 22.04.2014.

По условиям утвержденного определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.06.2018 мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и администрацией г. Владивостока, ФИО3 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение, общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации, а в рассматриваемом случае за счет Приморского края.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.12.2015 N 309- ЭС15-11321, от 21.12.2015 N 309-ЭС15-11320, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721, от 29.01.2016 N 303-ЭС15-12441, от 14.02.2017 N 309-ЭС16-21200 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

В связи с указанным доводы Департамента о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

В рассматриваемом случае Администрацией исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3, то есть обязанность, связанная с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, которые отнесены к расходному обязательству Приморского края как субъекта Российской Федерации.

Доказательств того, что в спорный период из бюджета субъекта федерации выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, ответчиком в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Поэтому администрация вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с предоставлением жилья ФИО3

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 6773/11).

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и положений ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае фактическое бездействие Приморского края в лице Департамента, выраженное в том, что законами о бюджете Приморского края за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации (Приморского края), о доказанности незаконного бездействия ответчика, который не принял мер по финансовому обеспечению данных обязательств, и причинения администрации убытков и, соответственно, о наличии правовых оснований для взыскания с субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице департамента за счет средств казны Приморского края в пользу истца убытков.

Проверив размер предъявленных к взысканию убытков, суд признает его обоснованным и подтвержденным. 

Относительно позиции ответчика о необходимости применения кадастровой стоимости при определении убытков в связи с предоставлением инвалиду ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости - стоимость объекта недвижимости, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (ст. 5 ФЗ № 237-ФЗ от 03.07.2016 «О государственной кадастровой оценке»).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости квартиры от 22.11.2018, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 079 994,34 руб. была установлена 27.06.2012. 

В последующем, решения об изменении оценочной стоимости   квартиры   не   принимались   и   не   вносились   в   ЕГРП.

Таким образом, при определении рыночной стоимости 

<

...> по состоянию на 01.07.2018 не может быть применена кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на 12.12.2012, так как является не достоверной.

В рассматриваемом случае при взыскании убытков, следует руководствоваться той стоимостью помещения, которую муниципальное образование затратило бы на приобретение жилья.

На основании указанного суд считает обоснованным позиции истца о том, что при взыскании стоимости предоставленного помещения следует руководствоваться данными ФС Государственной статистики по ПК.

Кроме того, суд отмечает, в рассматриваемом случае гражданину ФИО3, было предоставлено жилое помещение, а не осуществлена социальная выплата на его приобретение.

Настаивая на необходимости определения размера убытков исходя из кадастровой стоимости предоставленного жилого помещения, Департамент не учел, что жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда во исполнение решения суда общей юрисдикции, который не возлагал на Администрацию обязанность предоставить конкретно определенное жилое помещение с установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в связи с чем стоимость такого помещения может быть определена только исходя из стоимости за квадратный метр по данным ФС Государственной статистики по Приморскому краю по общему показателю.

Довод ответчика о том, что материалами дела не доказан, факт наличия убытков, так как жилые помещения не выбыли из муниципального жилищного фонда, подлежит отклонению, поскольку исполнение расходных обязательств субъекта РФ путем передачи жилого помещения по договору социального найма наделяет физическое лицо правом бессрочного владения и пользования жилым помещением, а также правом его приватизировать. 

Реализация названных прав лишает муниципальное образование возможности использовать указанное помещение в целях исполнения непосредственно обязательств органа местного самоуправления и влечет расходование средств муниципального бюджета на выполнение государственных полномочий по реализацию мер социальной поддержки инвалидов. 

Предоставив жилое помещение по договору социального найма, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами названного лица. 

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Как верно указал истец, в связи с фактической передачей квартир и заключения договоров социального найма с указанным выше гражданином, администрация фактически утратила возможность распоряжаться указанными квартирами, и понесла убытки в виде ее стоимости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждено наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчиков убытков, а именно: противоправное поведение (бездействие) ответчиков, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между возникновением убытков и бездействием ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования администрации о взыскании с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края убытки в размере 1419498,60 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина по делу взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу администрации города Владивостока 1 419 498 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 60 копеек убытков.

Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.