АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4939/2022

город Вологда

30 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свит Групп» 78 803 руб. 22 коп.,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – истец, АО «ТД «Русский холодъ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Свит Групп» (далее – ответчик, ООО «Свит Групп») 78 803 руб. 22 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель ответчика посредством использования систем веб-конференции не явился.

На основании изложенного, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора от 15.04.2019 № РХ-ВФ/72/19.

Ответчик в отзыве и его представитель в предварительном судебном заседании 09.08.2022 с предъявленными требованиями не согласились, указали, что в период действия договора ООО «Свит Групп» вносило оплату в 2019 году на сумму 35 226 руб., в 2020 году на сумму 40 274 руб. 18 коп., что подтверждается подписанными истцом актами сверки взаимных расчетов за 2019 и 2020 года.  Вместе с тем, товар на сумму 33 145 руб. 88 коп. по указанным в отзыве товарным накладным ответчиком не получен или возвращен поставщику, следовательно, требования о взыскании долга в части суммы 33 145 руб. 88 коп. предъявлены истцом неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.04.2019 № РХ-ВФ/72/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной (листы дела 21-37).

Право собственности на товар переходит к покупателю с  момента подписания покупателем (руководителем либо его ответственным лицом) товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 1.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5.3 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком. Покупатель обязуется оплатить переданный ему товар по ценам и в сумме, указанным в накладных и счетах-фактурах, в наличной (с соблюдением предела наличных расчетов) или безналичной форме. Оплата может быть произведена с условием с отсрочкой платежа на указанных в пункте 1.5.3 договора условиях.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 96 617 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 22.09.2020 №10400-22491, 29.09.2020 № 10400-23118, № 10400-23119, 20.10.2020 № 10400-24195 (листы дела 38-41).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.02.2022, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 77 803 руб. 22 коп. (листы дела 42-45).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва ответчика, товар на сумму 33 145 руб. 88 коп. по накладным от 17.04.2019, 19.04.2019, 23.07.2019, 23.08.2019, 06.09.2019, 29.10.2019, 03.12.2019, 27.12.2019, 12.02.2020 им не получен или возвращен поставщику. Перечисленные накладные, по мнению ответчика, неправомерно включены истцом в акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и за период с января 2020 года по декабрь 2021 года (листы дела 63-64). 

Таким образом, сумма 33 145 руб. 88 коп. должна быть учтена истцом в счет погашения задолженности, которую истец предъявил ответчику по данному делу.

В возражениях на отзыв истец указал, что ответчик доказательств возврата товара или неполучения товара по указанным им накладным не представил, товар был получен, что подтверждается товарными накладными от 17.04.2019 №10400008112, 19.04.2019 № 10400008283, 23.07.2019 № 10400-18152, № 10400-18152, 29.07.2019 № 10400-18805, 06.09.2019 № 10400-22733, 29.10.2019 №10400-27071, 03.12.2019 № 10400-30343, 27.12.2019 № 10400-32539, № 10400-32538, 12.02.2020 № 10400-03074, от сверки взаиморасчетов ответчик отказывается (листы дела 86-98).

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закон № 402-ФЗ).

В материалы дела истцом представлены спорные товарные накладные, содержащие подписи лиц, получивших товар, товарная накладная от 17.04.219 содержит оттиск печати ответчика с указанием наименования ООО «Свит Групп», ИНН организации, остальные товарные накладные содержат отметку «Верить без печати», соответственно, в силу статей 182-183 ГК РФ при отсутствии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, получивших товар, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, полномочие явствовало из обстановки, в которой действовали представители ответчика.

Кроме того, возражения относительно включения спорных накладных в акты сверки взаимных расчетов и претензии относительно факта получения товара и его возврата истцу заявлены ответчиком только в рамках дела № А13-4939/2022, то есть по истечении более трех лет с момента поставки товара.

Задолженность в сумме 96 617 руб. 40 коп. по товарными накладными от 22.09.2020 №10400-22491, 29.09.2020 № 10400-23118, № 10400-23119, 20.10.2020 № 10400-24195 ответчиком не оспорена, факт не получения либо возврата товара документально не подтвержден.

Таким образом, документального подтверждения заявления ответчиком каких-либо претензий или отказа от получения товара, а также принятия товара на ответственное хранение в соответствии со статьей 514 ГК РФ в материалы дела не представлено. О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела накладных ответчиком заявлено не было. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся документы, суд приходит к выводу, что факт поставки товара подтверждается представленными материалами дела доказательствами в совокупности, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 803 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 14.04.2022 № 767 уплачена государственная пошлина в сумме 3152 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свит Групп» в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» 77 803 руб. 22 коп., а также 3152 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.В. Лудкова