АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18226/2019

город Киров

14 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>)

о взыскании 223 567 рублей 56 копеек.

 

Арбитражный суд

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 223 567 рублей 56 копеек – долг по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 430985 (далее – Договор) за август-октябрь 2019 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Истцом требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Договора и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата поставленной в августе-октябре 2019 года электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленные сроки.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 27.12.2019 иск, поступивший 25.12.2019, принят к производству в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена судом в установленном порядке сторонам и получена истцом 10.01.2020, ответчиком 09.01.2020. Кроме того, информация о судебном процессе размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Тем самым, судом приняты предусмотренные законом меры, направленные на уведомление сторон о судебном процессе и на обеспечение сторонам  возможности представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде; стороны считаются надлежаще извещенными о судебном процессе. 

В суд во исполнение указанного определения от истца поступили ходатайство о приобщении документов от 21.01.2020, возражения на отзыв на иск от 03.02.2020, дополнение к возражениям на отзыв на иск от 17.02.2020, заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2020, от 05.03.2020, от ответчика – отзыв на иск от 28.01.2020. 

В силу статей 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

Согласно заявлению от 05.03.2020 и приложенному к нему расчету истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по Договору за август-октябрь 2019 года в сумме 97 942 рубля 57 копеек.

Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по уточненным требованиям. 

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не доказано наличие заявленного к взысканию долга. В обоснование Компания ссылается на заключенные с Обществом Договор (пункт 5.11) и агентский договор от 26.11.2014 № R115-FA056/01-020/0096-2015 (далее – Агентский договор; пункты 3.1.2, 3.2.10). При этом обращает внимание на то, что, по ее мнению, истцом требования заявлены с нарушением условий данных договоров, также указывает, что акты приема-передачи электроэнергии ответчиком не подписаны. Компания считает, что в исковые требования включен долг, приходящийся на индивидуальное потребление электроэнергии, тогда как ответчиком истцу передано право на взыскание такого долга, но истец, не выполняя обязанности по взысканию дебиторской задолженности, необоснованно просит взыскать такой долг с ответчика. Кроме того, Компания указала, что в расчете долга Обществом не учтены произведенные оплаты в сумме 25 000 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 26.08.2019 № 333, от 23.09.2019 № 359, от 21.10.2019 № 392. 

Истец в возражениях на отзыв на иск отметил, что обязательство ответчика по оплате электроэнергии, потребленной многоквартирными домами (далее – МКД), находящимися в спорный период в его управлении, установлено Договором и действующим законодательством, Агентский договор указанное обязательство не изменяет и не прекращает. Также истец пояснил, что считает несостоятельным довод ответчика со ссылкой на условия Договора об исполнении обязательства по оплате посредством уступки права требования долга с потребителей-должников, поскольку договоры уступки  права требования не заключались. В обоснование истец сослался на положения статей 8, 309, 310, 382, 389.1, 539 ГК РФ, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – ЖК РФ, Правила № 124, Правила № 354).

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2020, опубликованным в «Картотеке арбитражных дел» 06.03.2019,  удовлетворены уточненные исковые требования. Также Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7485 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 05.12.2019 № 26102.

Впоследствии ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 05.03.2020, что явилось основанием для изготовления настоящего мотивированного решения.    

При этом суд поясняет, что, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, Гарантирующий поставщик, ГП) и Компанией (Потребитель, Исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) подписан Договор (в редакции протоколов разногласий от 14.10.2014, согласования разногласий от 12.11.2014, урегулирования разногласий от 11.12.2014, согласования разногласий от 23.12.2014; с последующими дополнительными соглашениями  от 30.09.2014, от 11.12.2015, от 31.12.2016, от 03.11.2017, от 15.08.2018, от 09.11.2018).

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.1, 2.3.7, 2.4.1 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

В частности, подача электроэнергии осуществляется Гарантирующим поставщиком в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору. Исполнитель коммунальных услуг приобретает электроэнергию (мощность) у Гарантирующего поставщика для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и иным пользователям (владельцам) помещений в МКД, находящихся в управлении. ИКУ подтверждает, что в отношении МКД, указанных в приложении № 2 к Договору, является исполнителем коммунальных услуг.

ИКУ вправе заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Исходя из пунктов 2.4.2, 2.4.3, 4.1-4.3, 5.1-5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.11 Договора, определение объема покупки электроэнергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета согласно приложению № 2 к Договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации. 

ИКУ обязуется для определения величины потребленной электроэнергии снимать показания общедомовых и иных приборов учета и передавать ГП, в том числе, в письменной форме (в виде акта снятия показаний приборов учета) в течение 3 рабочих дней. 

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии (мощности) Исполнителем коммунальных услуг производится на основании названного акта, а в случае отсутствия названного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации, а также в отсутствие общедомовых приборов учета, объем потребления электроэнергии МКД определяется в порядке, установленном  Правилами № 124, Правилами № 354.

Оплата электроэнергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, мест общего пользования, производится по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом является календарный месяц. ИКУ производит оплату платежными поручениями на расчетный счет или в кассу ГП, в частности, в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на общедомовые нужды (далее – ОДН) не позднее  15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Гарантирующий поставщик направляет Исполнителю коммунальных услуг счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) (далее – Акт) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт должен быть со стороны ИКУ рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему Акт считается принятым без разногласий.     

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП. При оплате платежными поручениями ИКУ указывает назначение платежа, в том числе, период, за который производится платеж, а в случае, если ИКУ не указал назначение платежа, ГП вправе полученным платежом погасить задолженность ИКУ в порядке календарной очередности. 

Также ИКУ исполняет обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, приходящегося на долю потребителей-должников, путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации права требования долга, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора срок его действия – по 31.12.2014, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия ИКУ не заявит о прекращении или изменении Договора  либо о заключении нового договора. Договор применяется к отношениям сторон, возникшим с момента подписания. 

Во исполнение Договора истец поставил ответчику в августе-октябре 2019 года электроэнергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения и на ОДН в МКД, находящихся в управлении ответчика, и предъявил к оплате за поставленную электроэнергию 744 208 рублей 84 копейки. В том числе, за август 2019 года – 229 150 рублей 30 копеек, за сентябрь 2019 года – 262 676 рублей 30 копеек, за октябрь 2019 года – 252 382 рубля 24 копейки. 

Стоимость электроэнергии определена исходя из объема ее потребления и регулируемых цен.

В подтверждение данных обстоятельств представлены: бланки показаний, содержащие сведения о показаниях приборов учета; счета-фактуры от 31.08.2019 № 0023645/0121, от 30.09.2019 № 0026863/0121, от 31.10.2019 № 0030056/0121,  Акты от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019; реестры счетов-фактур и Актов, получаемых потребителем на руки, за август-октябрь 2019 года, содержащие отметки о получении названных выше счетов-фактур и Актов ответчиком, соответственно, 18.09.2019, 16.10.2019, 18.11.2019, Решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2018 № 47/1-ээ-2019. 

Поскольку за спорный период оплата в полном объеме не произведена, претензия от 19.11.2019 № 70301-03-06561, направленная ответчику 19.11.2019, с требованием оплатить образовавшийся долг оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле, о взыскании долга в сумме 223 567 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 05.03.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 97 942 рубля 57 копеек.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик сослался, среди прочего, на Агентский договор. 

По условиям Агентского договора, подписанного между Компанией (Принципал) и Обществом (Агент), Агент, исходя из пунктов 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.10 Агентского договора, обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать, а Принципал принимать и оплачивать следующие действия, в частности, по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на ОДН; по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности. 

Агент имеет право собранные с потребителей денежные средства относить в счет оплаты Принципала по Договору.     

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

В связи с этим, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг. 

Материалами настоящего дела подтверждено, что в спорном периоде между истцом и ответчиком действовал Договор, во исполнение которого истец поставил электроэнергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика. 

Данные обстоятельства, в частности, факт регулирования правоотношений сторон в спорном периоде Договором, а равно тот факт, что ответчик являлся управляющей организацией в отношении МКД, по которым в спорном периоде согласно Актам за поставленный объем электроэнергии предъявлены требования об оплате, ответчиком не опровергнуты. 

Возражений относительно примененных истцом регулируемых цен при определении стоимости поставленного объема электроэнергии ответчиком не заявлено. 

Суд учитывает, что, поскольку по Договору, регулирующему правоотношения сторон в спорном периоде, истец поставлял электроэнергию в МКД, в отношении которых ответчик является управляющей организацией, взаимные обязательства сторон надлежит определять с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), ЖК РФ, Правил № 124, Правил № 354.

Так, в силу условий пункта 5.3 Договора, пунктов  81, 82 Положений № 442, обязательство по оплате электроэнергии в части объема, приобретаемого для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на ОДН, подлежит исполнению не позднее  15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; в остальной части – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Доказательства того, что оплата за электроэнергию, поставленную истцом  по Договору в спорном периоде, произведена в полном объеме в установленные сроки, ответчиком не представлены.

По уточненному расчету истца за ответчиком имеется долг в сумме 97 942 рубля 57 копеек за период с августа по октябрь 2019 года.

Не соглашаясь с иском, ответчик указывает на недоказанность истцом заявленного к взысканию долга. 

При этом Компания обращает внимание на отсутствие подписанных ответчиком Актов за спорный период; на условия Договора и Агентского договора, с учетом которых, по мнению ответчика, истец обязан взыскивать дебиторскую задолженность в части, приходящейся на индивидуальное потребление электроэнергии, однако, не исполняет данную обязанность; на не учтенные Обществом оплаты. 

Суд полагает, что позиция ответчика несостоятельна, его доводы подлежат отклонению, исходя из следующего. 

Отсутствие подписанных ответчиком Актов за спорный период само по себе не исключает наличие долга, определенного с учетом Актов. 

В силу пункта 5.5 Договора Акт должен быть со стороны ИКУ рассмотрен, подписан и направлен ГП в течение семи дней с момента его получения; в случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему Акт считается принятым без разногласий.  

Обществом представлены доказательства получения Компанией Актов за спорный период (реестры счетов-фактур и Актов, получаемых потребителем на руки, за август-октябрь 2019 года). 

Компанией не приведено опровержения по данным доказательствам, равно как и не оспорены ни содержание Актов, включая точки поставки и объем электроэнергии, ни факт получения Актов, не представлено доказательств того, что Акты возвращены Обществу с мотивированными возражениями.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать Акты, не подписанные ответчиком, доказательствами, не подтверждающими применительно к спорному периоду обязательства ответчика по оплате по Договору.    

Также из условий Агентского договора не следует, что истец не вправе  предъявлять ответчику требования об исполнении обязательств по оплате по Договору.

В силу статей 154, 155, 157, 161  ЖК РФ, пунктов 31, 32, 63 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг должен заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД. На последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате  исполнителю коммунальных услуг оказанных коммунальных услуг. По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Однако, внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного энергетическими устройствами МКД, ресурсоснабжающая организация не лишена права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, сказанное согласуется и с условиями Договора между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми взаимные обязательства сторон определены относительно объема электроэнергии, поставляемого на МКД как для индивидуального потребления, так и для общедомового потребления.

Агентский договор, исходя из его содержания, не влечет изменения правоотношений сторон, урегулированных Договором. Агентский договор устанавливает в пункте 3.2.10 применительно к Договору лишь обязанность истца как агента отнести собранные с потребителей денежные средства в счет оплат ответчика по Договору, при этом не исключает и не ограничивает право истца требовать оплаты по Договору именно с ответчика и в полном объеме. 

Наличие в Договоре условия о выполнении ИКУ обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки не является достаточным основанием считать, что такое обязательство исполнено.

В силу статей 384, 389, 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм ГК РФ, а также предусмотрена пунктом 26 Правил № 124. 

При этом, поскольку иного из пункта 26 Правил № 124, а равно условий Договора (пункт 5.11) не следует,  исполнение названных положений Правил № 124 и Договора должно осуществляться посредством договора уступки права требования, оформляемого в соответствии с нормами ГК РФ, то есть, в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.

Договор цессии, заключенный сторонами в соответствии с гражданским законодательством, как предписывает пункт 26 Правил № 124,  подтверждающий прекращение обязательства ответчика по оплате за спорный период, в дело не представлен. 

В связи с этим, поскольку в спорном периоде по спорным объектам ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, то именно на нем лежит обязанность по оплате поставленной истцом электроэнергии и в том объеме, который предъявлен к оплате.

Соответственно, с возражениями, приведенными ответчиком относительно не подписанных им Актов за спорный период, наличия у истца в силу Договора и Агентского договора и неисполнения им обязанности  по взысканию дебиторской задолженности, учитывая изложенное выше, не представляется возможным согласиться. 

Возражая по расчету долга, ответчик указал на необходимость уменьшения суммы долга с учетом произведенных оплат, в частности, по платежным поручениям от 26.08.2019 № 333, от 23.09.2019 № 359, от 21.10.2019 № 392.

По мнению суда, указанные возражения обоснованы и справедливы, однако, не актуальны, поскольку обозначенные выше платежи учтены истцом при уточнении требований согласно расчету на 04.03.2020 на сумму 97 942 рубля 57 копеек.

Поэтому, принимая во внимание, что в заявленном периоде факт отпуска электроэнергии по Договору и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате в полном объеме подтверждены документально, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга за август-октябрь 2019 года в уточненной сумме 97 942 рубля 57 копеек (по расчету на 04.03.2020) правомерным и обоснованным.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 10 758 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 05.12.2019 № 26102), а подлежит уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 3273 рубля 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 7485 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 3273 рубля 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьями 4, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

принять поступившие от сторон документы: от истца ходатайство о приобщении документов от 21.01.2020, возражения на отзыв на иск от 03.02.2020, дополнение к возражениям на отзыв на иск от 17.02.2020, заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2020, от 05.03.2020, от ответчика отзыв на иск от 28.01.2020; рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов, по уточненным требованиям (по расчету на 04.03.2020).

Удовлетворить уточненные исковые требования (по расчету на 04.03.2020),                  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>):

денежные средства в сумме 97 942 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек – долг по договору энергоснабжения от 29.08.2014 № 430985 за август-октябрь 2019 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3273 (три тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2019 № 26102.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления указанных судебных актов в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в кассационном производстве в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Т.В. Мочалова