﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-22744/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Качур Ю.И. – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Селл» (далее – ООО «Телеком Селл»), общества с ограниченной ответственностью «ЛАНДИС» (далее – ООО «ЛАНДИС»), Глушинского Александра Вячеславовича (далее вместе - кредиторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области        от 16.01.2020 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-22744/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Готти» (630003, город Новосибирск, спуск Чернышевский, дом 7а, офис 7, ИНН 5406677579, ОГРН 1115476088573, далее – ООО «Готти», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя Зорина Владислава Леонидовича (далее – ИП Зорин В.Л.) о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» приняли участие Глушинский А.В. и представители ООО «Телеком Селл» - Глушинский А.В. по доверенности от 13.01.2021; ООО «ЛАНДИС» - Глушинский А.В. по доверенности от 12.03.2021; ИП Зорина В.Л. - Артемов Д.А. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Зорин В.Л. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 126 049,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, требования Зорина В.Л. в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В кассационной жалобе кредиторы просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Зорина В.Л. 

        Кредиторы указывают на то, что суды не дали оценку их доводам об аффилированности Зорина В.Л. и должника, вывод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на даты совершения ИП Зориным В.Л. платежей не соответствует фактическим обстоятельствам; мотивы и цель погашения ИП Зориным В.Л. задолженности за должника не раскрыты.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом Зорина В.Л. Тиунов Владимир Сергеевич просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании Глушинский А.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Зорина В.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 29.08.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 25.06.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Зорин В.Л., обращаясь с заявлением о включении требований в реестр указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 по делу № А45-9640/2019 с ООО «Готти» в пользу ИП Зорина В.Л. взыскана задолженность в размере 2 126 049,20 руб. Выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на наличие задолженности, ИП Зорин В.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление, исходил из подтверждения задолженности вступившим в силу судебным актом, отсутствия доказательств оплаты задолженности, а также доказанности оснований и размера заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонил доводы кредиторов об аффилированности должника и кредитора, о совершении платежей в условиях финансового кризиса должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В то же время, если кредитор и должник являются аффилированными лицами (формально-юридически или фактически), то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания.

В рассматриваемом случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Указанное обстоятельство не исключает проверку доводов кредиторов о ничтожности сделок, на которых основано рассматриваемое требование, не препятствует подаче кредиторами, конкурсным управляющим заявления о признании сделок недействительными.

В суде апелляционной инстанции кредиторы привели возражения относительно требований Зорина В.Л., которые были отклонены.

При этом апелляционный суд не дал надлежащей оценки аргументам кредиторов об аффилированности Зорина В.Л. по отношению к должнику, сославший на отклонение подобного довода при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2018 к трудовому договору от 04.12.2017 № Г-0000084, заключенного между ООО «Готти» и Сердюком Е.А. (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021).

Вместе с тем мотивы отклонения указанного довода в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 не отражены и не являются основанием для отказа в оценке обстоятельств, названных кредиторами, при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Кредиторы сослались на обстоятельства, которые при их доказанности подтверждают аффилированность Зорина В.Л. и должника (Зорин В.Л. являлся единственным участником должника до 25.04.2017; в ходе доследственной проверки дал показания о том, что выступает бенефициаром ООО «Готти», после формального выхода из состава участников осуществлял контроль за должником, был оформлен заместителем директора; при осуществлении предпринимательской деятельности          Зорин В.Л. использовал склад ООО «Готти», у них был общий поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Беркс» (далее – ООО «Беркс»)). 

Кроме того, требования кредитора основано на обстоятельствах оплаты им задолженности ООО «Готти» перед ООО «Беркс» (период платежей с 10.10.2018  по 31.10.2018). Экономическое обоснование оплаты долга Зориным В.Л. за ООО «Готти» в преддверии банкротства последнего не представлено, документы, подтверждающиеся реальность долга                 ООО «Готти»  перед ООО «Беркс», не раскрыты, как и хозяйственные связи ООО «Беркс», ООО «Готти», ИП Зорина В.Л. (учитывая, что смена участника ООО «Беркс» произошла 25.10.2018).

Вместе с тем указанные выше обстоятельства не получили надлежащей судебной оценки.

Апелляционный суд отклонил доводы кредиторов о совершении платежей в условиях финансового кризиса должника, ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника, не дав надлежащей оценки финансовому анализу, проведенному временным управляющим, наличию у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на даты совершения платежей Зориным В.Л. 

Вывод апелляционного суда о возникновении у должника признаков неплатежеспособности в декабре 2018 года при том, что платежи совершены в октябре 2018 года сформулирован без учета того, что неплатежеспособность не возникает одномоментно. 

Финансирование осуществленное контролирующим должника лицом в ситуации очевидного имущественного кризиса признается компенсационным и служит основанием для понижения очередности удовлетворения требования такого лица (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А45-22744/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                        О.В. Жирных

 

                                                                                                   Ю.И. Качур