АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-877/2017

12 октября 2017 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 1 424 572 руб. 64 коп., обязании передать земельный участок 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3,  доверенность от 09.01.2017 № 7,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель), в котором просит взыскать с ответчика 1 375 215 руб.  задолженности по договору аренды УЗ № 013769-К-2015 за период с  01.04.2016 по 30.11.2016, пени за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме  49 357 руб. 64 коп., а также продолжении начисления пени на сумму долга с  01.12.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом  уточнений в судебном заседании 12.05.2017).  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение  ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей,  ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.  

Решением суда от 12.05.2017 исковые требования Комитета  удовлетворены частично.  

Решением арбитражного суда от 04.07.2017 по делу № А76-24078/2015  удовлетворены требования Прокурора Челябинской области о признании  недействительным договора УЗ № 013769-К-2015 от 23.07.2015 краткосрочной  аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0704001:84,  заключенного между Комитетом и предпринимателем. Основанием для  

признания сделки недействительной явилось установление судом факта  нахождения земельного участка в двух территориальных зонах, выделенных  на карте градостроительного зонирования (ст. 30 ГрК РФ).  

В связи с признанием сделки недействительной, предприниматель  24.08.2017 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного  суда от 29.11.2016 по новым обстоятельствам (л.д. 85-87).  

Решением от 14.09.2017 решение суда от 12.05.2017 отменено (л.д. 112- 113).  

При новом рассмотрении дела, ответчик против удовлетворения  требований возражал, ссылаясь на то, что в спорный период времени  участком не пользовался; представил уведомление от 29.09.2017 об  извещении арендодателя о невозможности использования участка после  признания сделки в судебном порядке недействительной.  

Истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в  полном объёме.  

Изучив представленные доказательства по делу и оценив их в порядке  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее  - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23 июня 2015г. между Комитетом по  управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан  договор УЗ № 013769-К-2015 краткосрочной аренды земли города Челябинска  (л.д.17-21). Договор заключен на основании результатов акта выбора.  

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в  аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель  населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования,  площадью 91 899 кв.м, расположенный по Свердловскому тракту в  Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер  74:36:0704001:84 (далее – земельный участок) для строительства  логистического центра на срок с 17.03.2015 на пять лет (пункты 1.1- 1.4  договора).  

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течении срока  действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа  месяца, следующего за отчётным кварталом, путем перечисления денежной  суммы согласно приложенному расчёту (приложение № 2).  

Из приложения № 2- расчёт платы за 2015-2016 годы (л.д. 11-12) следует,  что размер арендной платы за период с 23.07.2015 по 31.01.3016 для  предпринимателя составил 1 709 940 руб. (1 000 065 руб. +709 875 руб.).  

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема передачи  от 23.07.2015, но отношения сторон распространяют свое действие с  17.03.2015 (л.д. 24).  

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 16.12.2016, сведения о  зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 25).  

Таким образом, несмотря на то, что договор аренды участка признан  недействительной сделкой, до даты признания договора ничтожным,  предприниматель, получив участок в пользование, мер по возврату участка  арендодателю до 09.12.2016 не принимал, доказательств извещения  арендодателя в порядке ст. 612 Гражданского кодекса РФ, о недостатках  полученного в аренду участка, не представил. В ходе судебного  разбирательства по делу № А76-24048/2015 занимал активную позицию,  оспаривая доводы Прокурора в части признания сделки недействительной.  

Также суд принимает во внимание, что предприниматель пользовался в  спорный период земельным участком, осуществляя в отношении него  проектирование объекта.  

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки  сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие  пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал  об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе  по своему выбору, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения  арендной платы.  

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за  недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при  заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо  должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества  или проверки его исправности при заключении договора или передаче  имущества в аренду.  

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, арендатор вправе потребовать  расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случае, если  переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им  недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении  договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть  обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его  исправности при заключении договора.  

Отношения сторон носили долгосрочный характер и в течение действия  договора аренды ответчиком не были заявлены ни судебные, ни внесудебные  претензии, связанные с назначением и характеристиками переданного в  аренду земельного участка, препятствующими пользованию участком.  

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что за спорный  период времени на стороне предпринимателя возникли неосновательно  сбережённые средства, в виде неоплаченной платы за пользование участком.  

Неисполнение арендатором земельного участка обязанности по  внесению арендной платы за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 и образование  в связи с этим задолженности в размере 1 375 215 руб. послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п.1,3 ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли  является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается  

арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  муниципальной собственности, устанавливаются органами местного  самоуправления.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты.  

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0704001:84 поставлен  на кадастровый учёт 27.11.2013 с разрешённым использованием- для  размещения логистического центра (л.д. 26).  

Статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исчисленный истцом размер платы в сумме 1 375 215 руб. за период с  01.04.2016 по 30.09.2016 признан судом обоснованным и арифметически  верным (л.д.13), ответчиком возражений по размеру и основаниям  

возникновения задолженности не заявлено.  

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату платежей в спорный  период, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представил.  

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования по  взысканию платы в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в  соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими  обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом, в  соответствии с его условиями и требованиями действующего  законодательства, и право кредитора требовать от должника исполнения его  обязанности; пунктом 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Требования о взыскании неустойки и продолжении ее начисления  удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что после признания договора  аренды недействительной сделкой, соглашение о неустойке является  неоформленным, следовательно, оснований для ее взыскания не имеется.  

Что касается требования об обязании предпринимателя передать  Комитету спорный участок по акут приема – передачи:  

В обоснование указанного требования истец ссылается на расторжение  договора аренды в одностороннем порядке на основании предложения о  расторжении договора аренды от 12.10.2016 № 30313 (л.д. 30-32).  

Между тем, решением суда от 04.06.2017 по делу № А76-24078/2015  установлен факт передачи участка предпринимателем Комитету 09.12.2016, в  связи с чем, оснований для удовлетворения требования в указанной части не  имеется.  

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, а с суммы заявленных требований  1 424 752 руб. 64 коп. подлежало уплате 27 247 руб. государственной  пошлины ( ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации),  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход  федерального бюджета в сумме 26 303 руб. в соответствии со ст.110 АПК  РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска 1 375 215 руб. задолженности.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 26 303 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Л.Д. Мухлынина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.