АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3565/2024

г. Майкоп

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2024 года  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Республики Адыгея (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Дондуковское сельское поселение Гиагинского района Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, ул. Ленина, 151), обществу с ограниченной ответственностью «РУМУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2024 № 1 к муниципальному контракту № 5 (3010100554123000007) от 04.12.2024 и применении последствий недействительности сделки, при участии в заседании:  

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение); от ответчиков:  

- ООО «РУМУС» – ФИО2.(доверенность от 10.11.2024);  

- администрации муниципального образования «Дондуковское сельское поселение Гиагинского района Республики Адыгея» – ФИО3 (доверенность от 05.11.2024),  

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Адыгея обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Дондуковское сельское поселение Гиагинского района Республики Адыгея» (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «РУМУС» (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2024 № 1 к муниципальному  

контракту № 5 (3010100554123000007) от 04.12.2024 и применении последствий недействительности сделки.  

По мнению истца, оспариваемое соглашение, устанавливающее увеличение суммы авансового платежа, повлекло изменение существенных условий контракта в обход установленных конкурсных процедур.  

В отзыве на иск общество полагало дополнительное соглашение от 15.02.2024 № 1 к муниципальному контракту № 5 (3010100554123000007) от 04.12.2024 не нарушающим требований закона. По утверждениям подрядчика, в рамках выполнения работ по муниципальному контракту возникли обстоятельства, обусловившие невозможность исполнения контракта, что стало основанием к подписанию оспариваемого соглашения.  

В письменном возражении администрация также полагала дополнительное соглашение не нарушающим принципы контрактной системы в сфере закупок.  

Определением суда от 17.09.2024 заседание по делу было назначено на 06 ноября 2024г. Судебное разбирательство проведено с перерывом до 15 час 00 мин. 

20 ноября 2024г. Информация о перерыве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в иске.  

Ответчики в заседании до перерыва, возражали на иск, ссылаясь на легитимность дополнительного соглашения и фактическое завершение исполнения контракта без взаимных претензий. Представили исполнительскую документацию, подтверждающую соответствующие факты.  

После перерыва представитель общества просила в иске отказать, ссылаясь на добросовестное исполнение подрядчиком условий контракта.  

Представители истца и администрации, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку после перерыва в суд не обеспечили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела при невозможности их участия суду не заявили.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Между администрацией (далее - заказчик) и обществом (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.12.2023 № 5, предметом которого  

выступило строительство узла водозаборных сооружений по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская, ул. Октябрьская, 360Б, 360Б1.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составила 29 990 000 рублей. 

Срок производства работ определен до 01.11.2024г., действие контракта - до 31.12.2024г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2024).  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта аванс, подлежащий выплате подрядчику, не установлен. 

В период строительства объекта сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 15.02.2024 № 1, по которому пункт 2.3 контракта изменен: сторонами согласован аванс в размере 49 % процентов от стоимости работ по контракту в размере 14 695 100 рублей. Заказчик обязался произвести выплату аванса в течение семи рабочих дней со дня выставления счета на перечисление, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика.  

Полагая, что указанное соглашение не соответствующим действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковое заявление частично, суд руководствуется следующим.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В силу статьи 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением  

предусмотренных в данной норме оснований. Изменение существенных условий контракта возможно не только по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, но и по основанию, указанному в пункте 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ как общей нормы указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

В части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в  

случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.  

Согласно части 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 505, получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Как установлено подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2023 № 2304 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680») при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2024 году допускаются следующие изменения существенных условий  

контракта: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.  

В силу части 1.3 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотренные частью 1 этой статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если:  

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;  

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;  

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44- ФЗ), уменьшенной на размер такого аванса.  

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в соответствии со статьей 451 ГК РФ и частью 65.1 статьи 112 Федерального закона № 44- ФЗ требует совокупности условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; предоставление обязательного обеспечения контракта; решение уполномоченного органа и доведение до заказчика дополнительных лимитов бюджетного финансирования.  

В рассматриваемом случае, полное соответствие действий сторон контракта по заключению дополнительного соглашения судом не установлено.  

Материалами дела подтверждается, что с письмом о необходимости внести изменения в контракт подрядчик обратился к заказчику 07.02.2024г., указав на то, что поставщики строительных материалов выставляют условия 100 % предоплаты товара.  

В ответ на данное обращение, письмом от 08.02.2024 № 163 администрация уведомила подрядчика о начале согласования выплаты аванса с администрацией муниципального района.  

Платежным поручением от 29.02.2024 № 5862220 заказчик перечислил обществу 14 680 404 рубля 90 копеек аванса.  

Между тем, заказчик соответствующего решения уполномоченного органа об изменении условий оплаты работ в суд не представил.  

Одновременно с этим, суд отмечает, что в рассматриваемом случае по оспариваемому дополнительному соглашению размер аванса увеличен заказчиком на  

49 %, вместо условия об отсутствии авансирования. 

При рассмотрении дела представителями ответчиков не оспаривалось, что объем обеспечения исполнения контракта, предусмотренный пунктом 10.2 контракта в размере 1 % от начальной максимальной цены (301 648 руб. 50 коп.) не был изменен в связи с заключением оспариваемого дополнительного соглашения.  

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи.  

По требованиям пункта 4 Постановления № 505, соблюдение размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с  

частью 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, является условием для увеличения аванса по государственному контракту.  

Недопустимость освобождения от обеспечения исполнения контракта при выплате аванса направлена на защиту бюджета, предупреждение наступления негативных последствий от недобросовестных действий отдельных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые после получения аванса не будут исполнять свои обязательства по контракту.  

При изложенных обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении высшей судебной инстанции от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29-506/2014, признание договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки.  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.  

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.  

Изменение условий контракта связанных с предоплатой работ, нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.  

Последствия недействительности сделок предусмотрены статьей 167 ГК РФ. 

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления № 25).  

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 29.02.2024 заказчик перевел подрядчику авансирование в общей сумме 14 680 404 рубля 90 копеек; при этом, согласно актам о приемке выполненных работ от 16.08.2024 №№ 1-9 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2024 № 1 заказчиком приняты работы на сумму 17 811 258 рублей 97 копеек и указанная сумма зачтена в счет погашения ранее выплаченного аванса.  

Условиями контракта (пункт 6.2.1) предусмотрена возможность досрочного принятия работ и их оплаты в соответствии со сметой. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является акт о приемке работ, оформленный и подписанный в установленном порядке (пункт 6.5).  

В соответствии с пунктом 6.12 контракта датой приемки работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Пунктом 6.14 контракта предусмотрено, что оплату за выполненные работы заказчик осуществляет за фактически выполненные и принятые объемы работ в пределах цены контракта и утвержденного лимита бюджетных обязательств по безналичному расчету в течении семи дней с момента полписания документа о приемке.  

Установив выполнение подрядчиком работ на сумму 17 811 258 рублей 97 копеек и их принятие заказчиком, суд пришел к выводу о том, что последствия недействительности ничтожной сделки в части возврата суммы авансового платежа в размере 14 680 404 рубля 90 копеек не подлежат применению, поскольку на указанную сумму обществом фактически выполнены подрядные работы, которые приняты администрацией.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия иска к производству) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате пошлина в размере 6 000 рублей.  

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.  

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что администрация освобождена от уплаты пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое прокурора Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к администрации муниципального образования «Дондуковское сельское поселение Гиагинского района Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея,  

Гиагинский район, ст. Дондуковская, ул. Ленина, 151), обществу с ограниченной ответственностью «РУМУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.02.2024 № 1 к муниципальному контракту № 5 (3010100554123000007) от 04.12.2024 и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.  

Признать недействительным дополнительное соглашение от 15.02.2024 № 1 к муниципальному контракту № 5 (3010100554123000007) от 04.12.2024, заключенное между администрацией муниципального образования «Дондуковское сельское поселение Гиагинского района Республики Адыгея» и обществом с ограниченной ответственностью «РУМУС».  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУМУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.  

Судья Н.Г. Мусифулина