АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года

Дело №

А55-34437/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское», Самарская область,                       пос. Ленинский

от  10 ноября 2022 года

к  Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, п. Ленинский, Самарская область, Красноармейский район

- ФИО2, п. Ленинский, Самарская область, Красноармейский район

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от лиц участвующих в деле – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиевское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.07.2022 г. перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 1/18 (одну восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0604005:355 на основании договора дарения и 03.08.2022г. на 2/18 (две восемнадцатых), а всего на 1/6 (одну шестую) долю в праве на основании договора купли-продажи и об обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственной регистрации по Самарской области (ИНН 

<

***>) погасить записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:25:0604005:355-63/097/2022-11 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-12 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-13 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-14 от 03.08.2022 г.,                     № 63:25:0604005:355-63/097/2022-15 от 03.08.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-16 от 03.08.2022 г., и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации за № 63:25:0604005:355-63/025/2018-3 от 12.04.2018 г. о праве ФИО2 на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0604005:355.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что фактически предметом по данному спору являются зарегистрированные права собственности вышеуказанных физических лиц на земельный участок.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) подлежат признанию незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления от 29.04.2010 №10/22).

Принимая во внимание, что заявитель в рассматриваемом заявлении просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 28.07.2022 г. перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 1/18 (одну восемнадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0604005:355 на основании договора дарения и 03.08.2022г. на 2/18 (две восемнадцатых), а всего на 1/6 (одну шестую) долю в праве на основании договора купли-продажи и об обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственной регистрации по Самарской области (ИНН 

<

***>) погасить записи государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:25:0604005:355-63/097/2022-11 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-12 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-13 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-14 от 03.08.2022 г.,                     № 63:25:0604005:355-63/097/2022-15 от 03.08.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-16 от 03.08.2022 г., и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации за № 63:25:0604005:355-63/025/2018-3 от 12.04.2018 г. о праве ФИО2 на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0604005:355.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 ГК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

Закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение, возлагая на заинтересованных лиц  дополнительные процессуальные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №450-О-О, от 18.07.2006 №367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В рассматриваемом случае требования заявлены без учета изложенных принципов.

Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от 03.02.2023 года по делу                                     № 2-44/2023 (вступившим в законную силу) исковые требования заявителя к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора дарения 1/18 доли от 25.07.2022 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 63:25:0604005:355, общей площадью 1 308 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с.п. Красноармейское, принадлежащий ФИО2 и признании недействительным договора купли-продажи 2/18 доли от 29.07.2022 года в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 63:25:0604005:355, общей площадью 1 308 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с.п. Красноармейское, принадлежащий ФИО2, удовлетворены в полном объеме. Судом применены последствия недействительности указанных сделок, возвратив стороны в первоначальное состояние. Исключены из ЕГРН записи № 63:25:0604005:355-63/097/2022-11 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-12 от 28.07.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-13 от 28.07.2022 г.,                    № 63:25:0604005:355-63/097/2022-14 от 03.08.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-15 от 03.08.2022 г., № 63:25:0604005:355-63/097/2022-16 от 03.08.2022 г., и восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации за № 63:25:0604005:355-63/025/2018-3 от 12.04.2018 г. о праве ФИО2 на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0604005:355.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко