﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июля 2021 года

Дело №

А56-134485/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «РАНТ» представителя Ефимовой С.В. (доверенность от 14.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РАНТ» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56?134485/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Эксплуатация», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 42-Н, ОГРН 1147847313954, ИНН 7802870499 (далее – ООО «СВ-Эксплуатация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «РАНТ», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 38Н каб. 11, ОГРН 1027802507875, ИНН 7804149243 (далее – ЗАО «РАНТ», Общество), о проведении технического детального обследования светопрозрачных конструкций фасадов многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, МО № 15, Актерский проезд, д. 6, лит. А (далее – объект), с целью определения их фактического эксплуатационного состояния, фиксирования дефектов и повреждений витражного (фасадного) остекления с использованием специализированной техники (автовышки) и промышленных альпинистов; на основании результатов детального обследования составить дефектную ведомость и провести работы по устранению выявленных дефектов; о продлении срока гарантийных обязательств ЗАО «РАНТ» перед собственниками помещений объекта до полного исполнения обязательств застройщика в натуре перед участниками долевого строительства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 на Общество возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов (протечек) светопрозрачных витражных конструкций (в части бескамерных стекол «холодного остекления») на лоджиях/балконах жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Актерский проезд, дом 6, лит. А; в удовлетворении остальной части иска отказано; с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба ЗАО «РАНТ» оставлена без движения до 17.05.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 24.05.2021 и направить дело для рассмотрения в апелляционный суд, ссылаясь на то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и 17.05.2021 направил в адрес апелляционного суда заказным письмом (почтовый идентификатор 19809759006541) соответствующие доказательства во исполнение определения от 16.04.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Определением от 16.04.2021 заявителю установлен срок для представления в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по 17.05.2021 включительно. Таким образом, на совершение действий, необходимых для исправления недостатков, продолжительность времени, включая направление соответствующих доказательств в суд, определена с таким расчетом, чтобы к 17.05.2021 документы поступили в распоряжение суда.

Исходя из приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 срок доставки почтовой корреспонденции по Санкт-Петербургу составляет не менее трех календарных дней (с учетом дня приема корреспонденции).

Общество направило документы почтовым отправлением 17.05.2021, что не позволяло обеспечить их поступление в установленный в определении от 16.04.2021 срок.

Между тем из материалов дела следует, что документы от Общества поступили в апелляционный суд 20.05.2021, тогда как определение о возвращении апелляционной жалобы принято 24.05.2021.

Следовательно, документы, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поступили непосредственно в апелляционный суд до вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 вынесено с нарушением норм процессуального права.

В связи с этим обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А56?134485/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «РАНТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

Л.И. Корабухина