Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9787/2021

27 августа 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новороссийск», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315237000017661)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 307 608  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 962,92 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 33 548 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.04.2019 (диплом);  

от ответчика: не явился,  извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новороссийск», г. Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар о взыскании суммы основного долга в размере 1 307 608  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 801 962,92 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 33 548 руб..

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что истцом согласно заключенному договору поставки был поставлен товар ответчику на общую сумму 1 307 608 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.08.2021 до 16.30 часов. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил,  договорная неустойка продолжает начисляться. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу общества   2 233 571 рубль, в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 1 297 608 рублей, сумму  неустойки в размере 847 174,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере  33 724 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг представителя  в размере 30 000 рублей. Доказательства о направлении уточненных требований ответчику представлены в материалы дела. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2018 № 51.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется на условиях оптовой торговли, поставить покупателю продукцию собственного  производства – яйца, замороженное мясо птицы и продукты переработки из них, полуфабрикаты.

В силу пункта 1.2 договора поставки покупатель обязуется своевременно принять продукцию и оплачивать ее стоимость по ценам, действующим на данный период на предприятии поставщика. 

Пунктом 1.3 договора установлено, что количество и ассортимент продукции, в каждом отдельном случае оговаривается дополнительно путем подачи покупателем заявки. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость поставляемой партии указывается в товарной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставляемого товара осуществляется покупателем по  100% предоплате, по действующим на момент поставки ценам. 

Поставка товара произведена по универсальным передаточным актам от 22.10.2019 № НФПФ-125331 на сумму  58 576 рублей; от 22.10.2019 № 125334 на сумму 175 320 рублей; от 22.10.2019 № НФПФ-135355 на сумму 229 680 рублей; от 23.10.2019 № НФПФ-124550 на сумму 28 440 рублей; от 24.10.2019 № НФПФ-125610 на сумму 1 436 400 рублей; от 26.10.2019 № НФПФ-125779 на сумму 1 464 960 рублей; от 30.10.2019 № НФПФ-126152 на сумму 1 443 600 рублей; от 31.10.2019 № НФПФ-126252 на сумму 224 640 рублей; от 08.11.2019 № НФПФ-127077 на сумму 8 820 рублей; от 11.11.2019 № НФПФ-127207 на сумму 129 600 рублей; от 11.11.2019 № НФПФ-127209 на сумму 59 760 рублей; от 12.11.2019 № НФПФ-127343 на сумму 33 840 рублей; от 13.11.2019 № НФПФ-127379 на сумму 1 338 260 рублей; от 15.11.2019 № НФПФ-127661 на сумму 88 200 рублей; от 15.11.2019 № НФПФ-127662 на сумму 88 200 рублей; от 21.11.2019 № НФПФ-128255 на сумму 805 560 рублей; от 22.11.2019 № НФПФ-128384 на сумму 24 876 рублей; от 22.11.2019 № НФПФ-128395 на сумму 94 320 рублей; от 11.12.2019 № НФПФ-130167 на сумму 86 184 рублей; от 24.12.2019 № НФПФ-131476 на сумму 48 600 рублей; от 27.12.2019 № НФПФ-131851 на сумму 49 608 рублей. Всего за период с 01.01.2019 по 20.02.2021 ответчику поставлен товар на общую сумму 14 735 914 рублей.

Ответчик оплату поставляемого товара производил не в полном объеме, в результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме  1 307 608 рублей.

Гарантийным письмом от 13.12.2019 индивидуальный предприниматель признает наличие задолженности за поставленный товар на общую сумму 1 425 956 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2020 по 06.02.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 307 608 рублей. данный акт подписан сторонами и заверен печатями общества и предпринимателя. 

14.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 314 с требованием в добровольном порядке, оплатить задолженность по договору поставки в размере 1 425 956 рублей.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам дела документам задолженность по основному долгу ответчиком оплачена. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере  847 174,74 рубля (с учетом уточненных требований).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат взысканию в полном объеме, а именно суммы основного долга в размере 1 297 608 рублей, а также суммы неустойки в размере 847 174,74  рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор от 01.12.2020, заключенный между ООО «Птицефабрика «Новороссийск» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 договора оказания услуг предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика по спору о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности по договору от 26.04.2018 № 51.

В подтверждение оплаты юридических услуг, представлен расходный кассовый ордер от 01.03.2021 № 819 на сумму 30 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата по по договору об оказании услуг». 

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п. 1.3), при определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, исходит из фактически проделанной представителем ответчика работе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт оказания юридических услуг.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе. 

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на услуги представителя суд учитывает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления (7 000 рублей), направления его в суд, представлением уточненных требований (2 000 рублей), участия представителя в судебных заседаниях: 24.05.2021, 28.06.2021, 09.08.2021 (21 000 рублей). 

При указанных обстоятельствах, определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за представление интересов истца по настоящему делу отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абинск Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315237000017661) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новороссийск», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 26.04.2018 № 51 в размере 1 297 608 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот восемь) рублей, сумму неустойки в размере 847 174 (восемьсот сорок семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 74 копейки, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 724 (тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новороссийск», г. Новороссийск, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2021 № 3721.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира