Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-111236/2022

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть определения объявлена  16 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен  05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РДК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 196603, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. АБ, пом. 1-Н, часть ком. 49),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

02.11.2022 в 14:51 час. (зарегистрировано 03.11.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» о признании общества с ограниченной ответственностью «РДК» (далее – должник, ООО «РДК») несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 13.12.2022, резолютивная часть которого объявлена 13.12.2022, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «РДК» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240.

10.04.2023 (зарегистрировано 12.04.2023) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от временного управляющего ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.12.2022 в части признания обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РДК» требование общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» в размере 6 935 717,80 руб. основного долга.

Определением от 27.04.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением от 30.07.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РДК»  и по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-13048/2021.

Определением от 03.05.2024 производство по делу № А56-111236/2022 возобновлено.

Решением от 31.05.2024, резолютивная часть которого объявлена 31.05.2024, ООО «РДК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При вынесении решения от 31.05.2024 судом не решен вопрос по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 06.06.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.07.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Суд полагает правомерным применение данной нормы права по аналогии при рассмотрении настоящего вопроса, поскольку Закон о банкротстве специальных норм о вынесении дополнительных определений в рамках дела о банкротстве не содержит.

При этом в случае установления обстоятельств, необходимых для вынесения дополнительного определения, у суда имеется такая процессуальная возможность, ввиду того, что решение суда от 31.05.2024 на момент назначения к рассмотрению неразрешенного судом вопроса не вступило в законную силу.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 13.12.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» в размере 6 935 717,80 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование которое основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу № А57-13048/2021.

В обоснование заявленных требований о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.12.2022 управляющий указывает на то, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А57-13048/2021 решение от 13.09.2021 по делу № А57-13048/2021 отменено; с ООО «РДК» в пользу ООО «Химсталькон-Инжиниринг» взыскано 6 827 986,17 руб. неосновательного обогащения, 56 783 руб. госпошлины по иску.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке

Следовательно, если включенное в реестр требований кредиторов должника требование кредитора было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что если судебный акт, на котором основано заявление кредитора о признании должника банкротом, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам по правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ заявление управляющего о пересмотре определения от 13.12.2022 в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РДК» требование общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» в размере 6 935 717,80 руб. основного долга по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 317 АПК РФ назначает судебное заседание по делу на иную дату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РДК» требование общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» в размере 6 935 717,80 руб. основного долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на 13 августа 2024 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6008.

Решение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  М.А. Заварзина