Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58316/2019

08 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ 67, ОГРН:  1027809250325);

ответчик: Открытое акционерное общество "Леноблагроснаб" (адрес:  Россия 188302, д Малые Колпаны, Ленинградская обл Гатчинский р-н, ул Кооперативная 1, ОГРН:  1024702090632);

третье лицо: Комитет по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (адрес:  Россия 191311, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЬНОГО 3, ОГРН:  1057810015702)

о взыскании денежных средств

при участии

от истца (заявителя) ФИО2, доверенность от 25.01.2019; ФИО3, доверенность от 28.08.2019;

от ответчика ФИО4, доверенность от 20.08.2018; 

от третьего лица не явился (извещен) 

установил:

Администрация Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Леноблагроснаб» (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области о взыскании задолженности по договору бюджетного кредита № 29/08-лф/бк от 25.04.2008 г. - 6 339 342 руб. 40 коп., в том числе,  6 303 500 руб. основной долг, 31 771 руб. 39 коп. проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 2 120 031 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований предъявив ко взысканию 6 303 500 руб. задолженности, 35 842,40 руб. процентов за пользование займом, 1 696 493,17 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства. Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.  

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

         Ответчик иск не признает,  по мотивам изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Третье лицо поддерживает исковые требования истца. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между Правительством Ленинградской области, выступающим от имени субъекта Российской Федерации – Ленинградской области, представленным Комитетом (кредитором), Комитетом по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (заказчиком) и ОАО  "Леноблагроснаб" (заемщиком) 25.04.2008 заключен договор о предоставлении бюджетного кредита  № 29/08-лф/бк (далее – договор бюджетного кредита).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора бюджетного кредита кредитор предоставил заемщику средства из лизингового фонда в форме бюджетного кредита на закупку машиностроительной продукции для поставки юридическим лицам, включенным в Перечень предприятий, организаций и учреждений, курируемых заказчиком, на условиях возвратности, целевого использования, срочности, наличия мер обеспечительного характера. 

Одним из условий пользования бюджетным кредитом является его платность: уплата процентов в размере одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение срока его использования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору бюджетного кредита между Кредитором и Заемщиком заключен договор залога движимого имущества № 19/08-з от 01.09.2008 и договор залога товаров в обороте № 01/13-з от 27.12.2013 (далее – договоры залога).

В соответствии с заключенными между сторонами дополнительными соглашениями к договору бюджетного кредита о реструктуризации задолженности ОАО «Леноблагроснаб» срок возврата бюджетного кредита – 31.10.2015.

На 01.01.2016 размер просроченной ответчиком задолженности по бюджетному кредиту перед Комитетом составил 6 835 500 руб.

На основании соглашения о подтверждении долга к договору бюджетного кредита, заключенного между кредитором, заемщиком и заказчиком от 28.08.2018, ОАО «Леноблагроснаб» подтвердило факт наличия принятых обязательств и наличия просроченной задолженности перед кредитором по договору бюджетного кредита на 01.06.2018 в размере 6 565 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 17.07.2018 № 10-13/134, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетный кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете, с учетом положений, установленных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1 статьи 93.2 БК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 93.2 БК РФ к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи БК РФ заемщики обязаны вернуть бюджетный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, которые установлены условиями предоставления кредита и (или) договором.

В этой связи судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о кредитном договоре.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления ответчику бюджетного кредита по договору ответчиком подтвержден. Доказательств погашения долга по договору бюджетного кредита в сумме 6 303 500 руб. ответчик не представил.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займом,  размер которых составил 35 842,40 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет суммы процентов за пользование займом проверен судом и признан правильным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 696 493,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата суммы займа за период с 25.05.2016. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата суммы долга, размер которых составил 1 696 493,17 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 110 АПК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Леноблагроснаб» в пользу Комитета финансов Ленинградской области 6 303 500 руб. задолженности, 35 842,40 руб. процентов за пользование займом, 1 696 493,17 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Леноблагроснаб» в доход федерального бюджета 63 179 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.