Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-154/2018

20 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №972»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции дело  № А73-14760/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области; 

к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 972»

о  взыскании 16 132 152 руб.

третьи лица третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», ООО «АмурСтройРесурс»

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет лесного хозяйства Московской области, истец)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №972» (далее – ЗАО «Строительное управление №972», ответчик) о взыскании убытков в размере 16 132 152 рублей, причиненных в результате самовольного занятия и использования лесного участка под строительство автомобильной дороги, проведения земляных работ

с применением строительной техники, повлекших перекрытие поверхности лесных почв и причинение вреда лесному фонду.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг».

Решением от 06.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  от 06.03.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

 При рассмотрении дела по апелляционной жалобе апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение судом первой инстанции принято в отношении прав и обязанностей ООО «АмурСтройРесурс», не привлеченного к участию в деле. Поэтому определением от 06.07.2017  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, названным определением ООО «АмурСтройРесурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

  к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АмурСтройРесурс».

   Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2017 по делу №А73-14760/2016 отменено, иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Строительное управление №972» взыскано в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области 16 132 152 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А73-14760/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018  назначено рассмотрение дела на 10 часов 40 минут 15.02.2018. Участвующим в деле лицам названным определением суда представить пояснения относительно  правомерности (неправомерности) размещения объекта строительства на участке лесного фонда; наличия либо отсутствия согласия такого размещения от уполномоченного лица, действующего в интересах Шараповского участкового лесничества «Русский лес»; наличия либо отсутствия согласия на строительство. 

При наличии таких документов истцу предложено представить доказательства осуществления строительства и  выявленных нарушений лесного законодательства за пределами границ земельного участка, отведенного под объект строительства. Представить расчет применимой в исчислении ущерба  площади  1,3743 га.

Определением суда от 15.02.2018 судебное разбирательство отложено до 13.03.2018, истцу вновь предложено представить дополнительные пояснения по заявленным требованиям с документальным подтверждением.

В судебном заседании представители ООО «Строительное управление № 972» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.  Полагают общество ненадлежащим ответчиком по делу, а также недоказанными факт нарушения лесного законодательства ввиду осуществления спорных работ на выделенном для строительства участке лесного фонда, недоказанность причинения ущерба лесному фонду и его размера.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили; определение суда о дополнительном обосновании иска, с учетом указаний суда кассационной инстанции истцом не исполнено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и третьих лиц, согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19 января 2015 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» в ходе патрулирования лесного участка квартала 13выделов 1, 8, 9 Шараповского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», граничащего с полосой отвода с левой стороны вдоль 33 км участка автодороги А-108 на 33 км от Симферопольского шоссе до Каширского шоссе, выявлен факт нарушения лесного законодательства Российской Федерации, и установлено, что на указанном лесном участке, граничащем с полосой отвода с левой сторон вдоль 33 км участка автодороги А-108 на 33 км от Симферопольского шоссе до Каширского шоссе, района железнодорожного переезда ФИО4 Охота, идущего от д.Родионовка, Серпуховского муниципального района Московской области до автомагистрали Москва-Крым (М-2), производились земляные (дорожно- строительные) работы по снятию поверхностного слоя лесных почв и (перекрытия) в виде слоя песка толщиной примерно 1 метр.

По факту самовольного занятия и использования лесного участка 09 февраля 2015 года составлен протокол №18-013/2015 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: Республика Башкортостан, Бакалинский район, село Бакалы, площадь Ворошилова, 15). 18 марта 2015 года вынесено постановление №18-013/2015 о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения по статье 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности не оспаривалось, постановление обществом исполнено.

Истцом со ссылкой на самовольное занятие и использование лесного участка под строительство автомобильной дороги,  и на причинение ущерба лесному фонду в результате самовольного использования лесного участка и проведения земляных работ с применением строительной техники в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» рассчитан ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, в размере  16 132 152 руб. О взыскании ущерба в размере 16 132 152 руб. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  заявлен иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 февраля

2016 года (оставлено без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года №А07-26359/2015) в иске отказано. 

При  этом судом по данному делу установлены следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (подрядчик) заключен государственной контракт №23/14-С, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе», Московская область.

По контракту подрядчику передана проектная документация. 19 февраля 2014 года между ООО «Стройгазконсалтинг» (подрядчик) и ООО «Стройсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда СГК-14- 50/02 на выполнение дорожных работ по реконструкции участков автомобильной дороги Московское малое кольцо. При передаче проектной документации от подрядчика к субподрядчику документы по отводу земельного участка лесного фонда не передавались.

17 марта 2014 года между ООО «Стройсервис» и ЗАО «Строительное управление №972 (субподрядчик) заключен договор №33КМ на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги Московское малое кольцо, и 20 марта 2014 года договор №20032014AT, на основании которого

субподрядчику передана во временное пользование строительная техника.

На основании актов о передаче техники суд установил, что в момент вынесения постановления об административном наказании строительная техника использовалась субподрядчиком - ЗАО «Строительное управление №972».

В связи с изложенным суд отказал в иске к ООО «Стройсервис».

Из документов также следует, что 20.05.2016 государственным лесным инспектором филиала  «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» произведен повторный осмотр территории лесного участка в квартале 13 выделах 1,8,9, граничащего с земельным участком кадастровый номер 50:32:0030118:517 СНТ «Березовая роща», расположенного вблизи д.ФИО5 района Московской области, район железнодорожный переезд. По результату осмотра составлен акт, согласно которому в результате проведенных земляных работ поверхностный слой лесной почвы снята площади 0,840 га и складирован в кучу на лесном участке площадью 0,653 га в выделе 8, которая по периметру окопана рвом глубиной  0,6-0,8 м, искусственное перекрытие в виде слоя песка создано на лесном участке площадью 0,1674 га в выделах 1,9 территории квартала 13 Шараповского участкового лесничества, приведение его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства на момент осмотра не проводилось.

Осмотр был проведен без участия представителей ЗАО «СУ №972».  При этом, согласно представленным в дело документам, ЗАО «СУ №972» уведомлялось о предстоящем осмотре лесного участка 20.05.2016  письмом №21 от 22.04.2016, полученным ответчиком,  на который дан ответ №50 от 10.05.2016 об отсутствии оснований для проведения осмотра с его представителем ввиду того, что договорные отношения с ООО «Стройсервис» расторгнуты и в настоящее время ЗАО «СУ №972» не проводит дорожно-строительные работы на спорном лесном участке.

Комитетом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» определен размер причиненного вреда, равный 16 132 152 руб.

Направленная Комитетом в адрес ЗАО «СУ №972» претензия от 06.06.2016 с предложением в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по данному делу входят: факт причинения убытков, установление причин и виновности ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические и юридические лица, причинившие вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ N 310 от 22 мая 2007 г. «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается факт осуществления строительных работ на лесном участке квартала 13 выделов 1,8, 9 Шараповского участкового лесничества филиала  «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», граничащего с полосой отвода с левой сторон вдоль 33 км участка автодороги А-108 на 33 км от Симферопольского шоссе до Каширского шоссе, района железнодорожного переезда ФИО4 Охота, идущего от д.Родионовка, Серпуховского муниципального района Московской области до автомагистрали Москва-Крым (М-2)  по объекту «Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участке от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе, Московская область в рамках государственного контракта  323/14-С.

На обстоятельство самовольного занятия и использования данного лесного участка  ссылается истец в обоснование заявленного искового требования о взыскании убытков.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением 04.06.2012 №16.10.2009  был утверждён акт выбора земельного участка от 16.10.2009  для проекта и строительства автомобильной дороги Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе. Согласно прилагаемой схеме (стр. 47 Проекта) участок под путепровод расположен в выделах 1,8,9,10,11,12,13,16,17,18,33 квартала 13 Шараповского участкового лесничества «Русский лес» Подольского филиала ФГУ «Мособллес».

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва от 24.06.2011  № 401 (стр.44 Проекта) утвержден Акт выбора (стр. 45 Проекта) участков лесного фонда № 88 от 15.06.11 лесного участка общей площадью 3,75 га, расположенного в квартале №13 Шараповского участкового лесничества, для перевода из земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения для строительства путепровода.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и гМоскванатурального технического исследования лесного участка от 15.06.2011, утверждённого начальником управления лесного хозяйства Московской области (п. 11) утверждено, что Подольский филиал ФГУ «Мосбллес» считает возможным перевод лесного участка площадью 3,75 га, расположенного в квартале №13 Шараповского участкового лесничества «Русский лес», из состава земель лесного фонда в земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности и иного специального назначения.

Из указанной документации следует, что спорные участки предназначались для строительства дороги, изначально на них были предусмотрены работы по снятию растительного грунта, вырубкой кустарника и лесных насаждений и возведению земляного полотна с отсыпкой песчаным грунтом (п. 7.2, 7.4 Проекта - стр. 15,17). 

Таким образом, представленные в материалы дела документы в том числе, схемы и планы земельного участка, в их сопоставимости,   подтверждают, что  спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного под объект строительства путепровода на автомобильной дороге Московское большое кольцо через Дмитров, Сергиев Посад, Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево, Балабаново, Рузу, Клин на 33 км участка от Каширского шоссе до Симферопольского шоссе. Московская область; что свидетельствует о правомерности  размещения объекта строительства на   участке      лесного   фонда и проведение  на нем работ.

В  связи с чем истец не доказал обстоятельства самовольного занятия и незаконного использования лесного участка под строительство автомобильной дороги, проведения земляных работ, положенных в основу заявленного требования к истцу о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Кроме того, как установлено выше, что заказчиком объекта строительства  выступило ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»; по государственному контракту № 23/14-с выполнение работ по объекту строительства передано подрядчику - ООО «Стройконсалтинг».

В свою очередь, ООО «Стройконсалтинг» выполнение работ по объекту строительства передало ООО «Стройсервис» (субподрядчик) по договору субподряда от 19.02.2014 № СГК-14-50/02.

Именно, в отношении ООО «Стройсервис» возбуждено дело об административном правонарушении - самовольном занятии лесных участков, а также рассмотрен спор в рамках дела № А07-26359/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. Отказывая в иске о взыскании ущерба по делу №А07-26359/2015, суд признал недоказанным факт того, что непосредственно ООО «Стройсервис» выполняло спорные работы. При этом судом приняты во внимание заключенные между ООО «Стройсервис» и ЗАО «СУ № 972» договоры:

- от 17.03.2014 № 33КМ, по которому ЗАО «СУ № 972» приняло на себя обязательство выполнить работы по вышеназванному объекту строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 18.07.2013;

- от 20.03.2014 № 20032014АТ, согласно которому ЗАО «СУ № 972» во временное пользование передано имущество - автотранспортные средства, перечень которого установлен приложением № 1 к договору.

При рассмотрении настоящего иска, заявленного к ЗАО «СУ №972», установлено также, что, ответчик, в свою очередь, заключил договор субсубподряда №33КМ-17.03. от 17.03.2014  с ООО «АмурСтройРесурс», по условиям которого обязанность по строительству объекта возложена на третье лицо.  Названными лицами также заключен договор №20032014 АТ от 20.03.2014  о передаче во временное пользование строительной техники.

В рамках вышеуказанных договоров между ЗАО «СУ3972» и ООО «АмурСтройРесурс» подписаны акты освидетельствования скрытых работ №СРГ/14 от 22.09.2014, №СК2/14 от 20.08.2014, №СРГ2/14 от 22.09.2014 №ВД1/14 от 28.06.2014, №КП1/14 от 19.08.2014, выполненных в соответствии с договором подряда на объекте.  Согласно отзыву на исковое заявление, ООО «АмурСтройРесурс» не отрицает факта выполнения им строительных работ на спорном участке, в том числе, в период выявления правонарушения, на которое ссылается истец.

В связи с чем суд приходит к выводу и о недоказанности материалами дела обстоятельства причинения вреда, на наличие которого ссылается истец, ответчиком.

Поскольку Комитет лесного хозяйства Московской области не доказал наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в иске к ООО «СУ №972» о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 19 132 152 руб., следует отказать. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в судах трех инстанций  по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца, между тем, не подлежит взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку Комитет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.03.2017 по делу № А73-14760/2016 отменить.

В удовлетворении иска Комитету лесного хозяйства Московской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

        Т.Г. Брагина

        Т.Д. Козлова