АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-32115/2018 

 

Дата принятия решения –  31 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Аккредитации», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании действий, выразившихся в исключении из единого реестра прав записей за №16-16-01/079/2005-717.2 от 14.04.2006 договора аренды земельного участка №10686, за №16:50:110207:22-16/001/2018-3 от 11.05.2018 уступки прав (аренды) незаконными, и обязании восстановить соответствующие записи в государственный реестр прав в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу,

 

с участием представителей:

 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018 №2;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №8Д;

от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Ком-авто» в лице конкурсного управляющего ФИО4) – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Аккредитации», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (далее – ответчик), о признании действий, выразившихся в исключении из единого реестра прав записей за №16-16-01/079/2005-717.2 от 14.04.2006 договора аренды земельного участка №10686, за №16:50:110207:22-16/001/2018-3 от 11.05.2018 уступки прав (аренды) незаконными, и обязании восстановить соответствующие записи в государственный реестр прав в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2018 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» (далее – третье лицо №1, Комитет), Общество с ограниченной ответственностью «Ком-авто» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – третье лицо №2).

Третье лицо №2, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайств и заявлений не представило.

На основании ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица №2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, указала на незаконность действий ответчика об исключении записи об аренде земельного участка на основании судебного акта, вступившего в законную силу в декабре 2011 года, то есть спустя 6,5 лет, нарушив тем самым права и законные интересы Общества, отметив также со ссылкой на ст.58 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), что указанным судебным актом был расторгнут договор аренды с ООО «Сапсан Норд+», однако ответчик необоснованно исключил из реестра запись об обременении в виде аренды, зарегистрированную в пользу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что соответствующая запись об исключении из Единого государственного реестра прав записи об аренде земельного участка №10686 от 31.05.2005 была произведена на основании заявления о государственной регистрации прав с приложением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 о расторжении указанного договора аренды, а также указала, что расторжение указанного договора явилось основанием для расторжения заключенного в соответствии с указанным договором Договора уступки права аренды от 19.03.2018 и исключения из реестра соответствующей записи.

Представитель Комитета с заявленными требованиями также не согласилась по основаниям, указанным в представленном отзыве, отметила, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о таком расторжении, что влечет прекращение прав и обязанностей для лиц, являющихся сторонами соответствующего договора. Указала, что вступившие в законную силу судебные акты на основании ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации прав, в том числе прекращение права и обременение объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец по результатам участия на торгах по продаже имущества ООО «Ком-авто» приобрел на основании договора уступки права аренды от 19.03.2018 право перенайма земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автостоянку, общей площадью 9 660 кв.м., кадастровый номер 16:50:110207:0022, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского (л.д.18-19 т.1). Указанный договор уступки права аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 11.05.2008, о чем внесена соответствующая запись №16:50:110207:0022-16/001/2018-3.

Уведомлением №11 заявитель уведомил собственника земельного участка о приобретении прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005 (л.д.20 т.1).

ООО «Ком-авто» (прежнее наименование – ООО «Кайт-авто») в свою очередь приобрел права и обязанности по договору аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005 на основании договора перенайма земельного участка от 08.10.2013, заключенного с ООО «Авто-Статус», также зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, запись регистрации №16-16-01/083/2014-219 от 16.04.2014 (л.д.3-6 т.4). ООО «Авто-Статус» в свою очередь прибрело права аренды спорного земельного участка на основании договора перенайма земельного участка от 10.01.2012, заключенного с ООО «Сапсан Норд+», запись регистрации №16-16-01/018/2012-202 от 23.03.2012.

Из материалов дела также усматривается, что на основании постановления главы администрации города Казани от 17.08.2004 №1378 между Службой земельного кадастра по г. Казани (Арендодатель) и ООО «Стан» (Арендатор) был заключен договор аренды №10686 от 31.05.2005 земельного участка, кадастровый номер 16:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана общей площадью 0,966 га., запись регистрации №16-16-01/079/2005-717 от 10.04.2006 (л.д.4-18 т.2).

Между ООО «Стан» и ООО «Сапсан норд+» 26.07.2007 заключен договор перенайма земельного участка, в соответствии с которым ООО «Стан» передало ООО «Сапсан норд+» свои права и обязанности на земельный участок площадью 0,966 га с кадастровым номером 16:50:110207:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Воровского у перекрестка с ул. Амирхана, сроком до 17 августа 2053 года, запись регистрации №16-16-01/032/2007-046 от 03.08.2007 (л.д.28-32, т.2).

В связи с неисполнением ООО «Сапсан норд+» обязанности по оплате арендной платы Комитет обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды №10686 от 31.05.2005 и изъятии земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу №А65-21701/2011 исковые требования Комитета были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сапсан норд+» взысканы долг и пени по договору аренды №10686 от 31.05.2005, указанный договор расторгнут, земельный участок общей площадью 0,966 га, кадастровый номер 15:50:11 02 07:0022, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, у перекрестка с ул. Амирхана, изъят у ООО «Сапсан норд+».

Однако Комитет в орган государственной регистрации прав обратился с соответствующим заявлением о регистрации расторжения указанного договора только в мае 2018 года.

Ответчик, осуществив правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, принял соответствующее решение и исключил из ЕГРН запись №16-16-01/079/2005-717 от 10.04.2006 о регистрации договора аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005, а также запись от 11.05.2018 №16:50:110207:0022-16/001/2018-3 о регистрации уступки права аренды в пользу ООО «Эксперт Аккредитация».

Заявитель, посчитав, что указанные действия ответчика по исключению соответствующих записей из Единого реестра прав, противоречат закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными и обязании восстановить записи в государственном реестре.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица (Комитета), исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в числе прочих документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, который включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, часть третья которой устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В рассматриваемом случае ответчик на основании поступившего от третьего лица (Комитета) заявления с приложением представленных на регистрацию документов – вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2011 по делу №А65-21701/2011, осуществил правовую экспертизу документов и принял соответствующее решение о государственной регистрации о расторжении договора аренды №10686 от 31.05.2005.

При этом, Комитет, изначально являющийся правообладателем земельного участка общей площадью 0,966 га, кадастровый номер 15:50:11 02 07:0022, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, не приобретает на него права в соответствии с решением суда по делу №А65-21701/2011, а лишь обращается в заявительном порядке в орган регистрации прав для внесения соответствующей записи.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Решение суда от 29.11.2011 по делу №А65-21701/2011 вступило в законную силу 30.12.2011, соответственно с указанной даты прекращены права и обязанности сторон по договору аренды №10686 от 31.05.2005.

Ответчик, получив соответствующее заявление с приложением указанного судебного решения и осуществив правовую экспертизу, в отсутствие правовых оснований для отказа либо приостановления государственной регистрации, обоснованно принял решение об исключении из ЕГРН записи №16-16-01/079/2005-717 от 10.04.2006 о регистрации договора аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005.

Доводы истца о незаконности указанных действий, осуществленных в 2018 году с указанием на пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, судом отклоняется, поскольку, как уже было отмечено ранее, Комитет обратился за регистрацией в заявительном порядке, а не в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Государственная регистрация расторжения договора аренды была произведена регистрирующим органом после обращения Комитета с соответствующим заявлением, ранее исполнить решение суда по делу №А65-21701/2011 ответчик не имел возможности в силу объективных причин, поскольку не был осведомлен о наличии принятого судебного акта. Факт того, что Комитет несвоевременно обратился с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды, никоим образом не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, осуществившего такую регистрацию спустя 6,5 лет.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А65-21701/2011 (30.12.2011), на основании которого был расторгнут договор аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005, обязательства сторон по указанному договору в силу закона считаются прекращенными, следовательно, и все последующие сделки после указанной даты по заключению договоров перенайма данного земельного участка не порождают каких-либо правовых последствий для их участников.

Следовательно, после того, как органу государственной регистрации прав стало известно о наличии судебного решения о расторжении договора аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005, он исключил из Единого государственного реестра прав зарегистрированные записи о регистрации договоров перенайма указанного земельного участка, в том числе запись от 11.05.2008 №16:50:110207:0022-16/001/2018-3 о регистрации договора уступки права аренды (перенайма земельного участка) от 19.03.2018, заключенного с ООО «Ком-Авто» (третье лицо №2).

С учетом установленных судом обстоятельств суд не нашел оснований для признания незаконными действий ответчика по исключению записей №16-16-01/079/2005-717 от 10.04.2006 о регистрации договора аренды земельного участка №10686 от 31.05.2005 и от 11.05.2018 №16:50:110207:0022-16/001/2018-3 о регистрации уступки права аренды в пользу ООО «Эксперт Аккредитация».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина