СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4531/2018-АК

г. Пермь

13 июня 2018 года

Дело № А71-19931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от истца Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423) в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  Голубьева Александра Сергеевича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года  по делу № А71-19931/2017,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики                    

к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»                      

третье лицо: Голубьев Александр Сергеевич 

о взыскании 1 612 023 руб. ущерба,

установил:

Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (далее  ответчик, Общество)  о  взыскании  ущерба  лесному  фонду  в  размере 1 612 023 руб..

       Решением Арбитражного суда от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 07 февраля 2018 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные исковые требования - удовлетворить.

       Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права. 

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, поскольку представленными документами подтверждается реорганизация министерства в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

        Ходатайство апеллянта о приобщении к делу дополнительных доказательств рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ст.268 АПК РФ ввиду непредставления доказательств уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года между Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее Арендодатель, Министерство, истец) и ООО «Какможлес» (далее Арендатор, Общество, ответчик) (14.09.2015 деятельность ООО «Какможлес» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО ТПК «Восток-Ресурс») заключен договор аренды участка лесного фонда № б/н (далее договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 настоящего договора, для заготовки древесины, в общем объеме 20 471 га (п.п.1,4 договора).

       Согласно пункту 25 договора срок его действия устанавливается с 01 января 2008 года по 01 января 2018 года включительно.

       В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации и настоящим договором.

       16.01.2015  ООО «Какможлес»  подало  лесную декларацию в Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, по которой в рубку заявлены лесосеки в квартале 113 выделы 1, 2 лесосека № 1; в квартале 121 выделы 4, 5, 10 лесосека № 1; в квартале 128 выдел 25 лесосека № 1.

       16.06.2016 сотрудниками Какможского участкового лесничества Вавожского  лесничества  проведен осмотр указанных лесных участков, мест рубок, в результате чего было выявлено несоответствие отведенной площади лесосеки заявленной в лесной декларации и фактически вырубленной: в квартале 113 выделах 1, 2 вырублено 15,0 га, что на 0,8 га больше декларированной, в квартале 121 выделах 4, 5, 10  вырублено  13,1 га,  что  на 0,7 га больше декларированной и в квартале 128 выделе 25 вырублено 3,8 га, что на 0,6 га больше задекларированной.

        28.06.2016  и  06.07.2016 комиссией проведен повторный натурный осмотр вырубленных лесосек в квартале 113 выделах 1, 2 лесосека № 1; в квартале 121 выделах 4, 5, 10 лесосека № 1; в квартале 128 выдел 25 лесосека № 1 с геодезической съемкой границ. 

       В ходе камеральной обработки результатов осмотра выявлено несоответствие отвода лесосек на местности (ошибка промера сторон и румбов) с материалами отвода.

       Из материалов проверки № 587 пр-2016 Увинского МСО СУ СК России по УР по факту халатности установлено, что отвод лесосек в рубку на всех участках осуществлял мастер леса ООО ТПК «Восток ресурс» Голубьев Александр Сергеевич. 

       Участок леса, отведенный Голубьевым А.С., в квартале 113 выделе 10, квартале 121 выделе 9, квартале 128 выделах 22, 28 в лесную декларацию на 2015 год не включены и рубке не подлежали. 

       Таким образом, рубка деревьев была произведена по неверно определенным границам, в результате чего вырублена часть древостоя, не подлежащая рубке.

       Так, в квартале 113 выделе 10 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества объем рубки лесных насаждений составил 181,86 м3, в количестве 338 деревьев, в том числе по породам ель сырорастущая в количестве 67шт. - 41,32 м3, сосна сырорастущая в количестве 2 шт. - 1,58 м3, береза сырорастущая в количестве 136 шт.- 85,86 м3, осина сырорастущая в количестве 21 шт. - 20,43 м3, липа сырорастущая в количестве 112 шт.-32,67 м3, размер ущерба составил 696 059 руб..

       В квартале 121 выделе 9 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества объем рубки лесных насаждений составил 199,97 м3, в количестве 317 деревьев, в том числе по породам ель сырорастущая в количестве 17 шт. - 14,91 м3, сосна сырорастущая в количестве 3 шт. - 2,76 м3, береза сырорастущая в количестве 139 шт.- 92,04 м3, осина сырорастущая в количестве 126 шт. - 84,44 м3, липа сырорастущая в количестве 32 шт.- 5,82 м3, размер ущерба составил 538 728 руб..

       В квартале 128 выдел 22, 28 Какможского участкового лесничества Вавожского лесничества объем рубки лесных насаждений составил 98,67 м3, в количестве 171 деревьев, в том числе по породам ель сырорастущая в количестве 95 шт. - 39,75 м3, береза сырорастущая в количестве 33 шт.- 21,03 м3, осина сырорастущая в количестве 36 шт. - 34,74 м3, липа сырорастущая в количестве 7 шт.- 3,15 м3, размер ущерба составил 377 236 руб.. 

       Общий ущерб государственному лесному фонду определен истцом в сумме 1 612 023 руб.. Размер вреда рассчитан ГКУ УР «Вавожское лесничество» согласно требованиям Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 1 612 023 руб..

       03 августа 2016 года ГКУ УР «Вавожское лесничество» направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение

полиции «Вавожское» межмуниципального отдела МВД России «Увинский».        

       05 августа 2016 года материалы проверки были направлены по подследственности в Увинский МСО СУ СК РФ по УР.

       В ходе проверки следователем Увинского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике старшим лейтенантом юстиции Ереминой А.Л. 20 октября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мастера занятого на лесосеках ООО ТПК «Восток ресурс» Голубьева Александра Сергеевича по ч. 1 ст. 293 УК РФ и сотрудников ООО ТПК «Восток ресурс» по ч. 3 ст. 260 УК РФ ввиду отсутствия события преступления.

       Полагая, что неправомерными действиями ответчика лесному фонду причинен ущерб в размере 1 612 023 руб. 00 коп., Министерство лесного хозяйства УР обратилось в арбитражный	 суд с соответствующим иском.

       Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для взыскания ущерба лесному фонду, отказал в удовлетворении исковых требований. 

       Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, истец должен доказать факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственную связь между нарушением и

возникшим ущербом, вину причинителя вреда.

       При этом лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или

в судебном порядке в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации таксами и методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (ст. 100 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ).

       В силу части 2 статьи 99 ЛК РФ лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этим лицом вред лесам.

       Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ (ст. 71 ЛК РФ).

       В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

       Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в настоящее время действуют утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337 Правила заготовки древесины (далее Правила №337), которыми предусмотрен, в том числе, такой вид использования лесов, как заготовка древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

       Рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. При этом запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

       Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом

Рослесхоза от 01.08.2011 г. № 337, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

       Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком допущена рубка лесных насаждений не в соответствии с заявленными в лесной декларации площадями выделов, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований указанных выше положений действующего законодательства.

       Однако, как указано выше, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

       В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Из договора №б/н от 28 декабря 2007 года следует, что ответчику для использования в целях заготовки древесины предоставлены в пользование участки лесного фонда, расположенные в Какможском и Брызгаловском участковых лесничествах, в том числе выдел 10 квартала 113, выдел 9 квартала 121, выделы 22, 28 квартала 128 Какможского участкового лесничества. Следовательно, выдел 10 квартала 113, выдел 9 квартала 121, выделы 22, 28 квартала 128, рубка в которых вменена ответчику как незаконная, предоставлены ответчику именно для указанных целей. 

       В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сам факт ошибочной рубки пользователем лесным участком, вопреки заявленным в лесной декларации участкам, в иных предоставленных договором для этих же целей выделах, рубка деревьев по неверно определенным границам, приведшая к вырубке части древостоя, не подлежащей рубке, свидетельствуют об ином нарушении требований действующего законодательства, не влекущим возникновения вреда лесному хозяйству в смысле, придаваемом такому ущербу ст. 100 ЛК РФ.

       Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом не представлено обоснование, каким образом лесному хозяйству будет причинен ущерб, с учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем, при этом превышение установленного объема рубки не установлено и не зафиксировано.

       Материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении такого

вреда лесу, не содержат. 

       Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 20.10.2016 рубка в выделе 10 квартала 113, выделе 9 квартала 121, выделах 22, 28 квартала 128 Какможского участкового лесничества ущерб не причинила, поскольку указанные кварталы входят в договор аренды лесного участка лесного фонда от 28.12.2007, договор № 01/2-15/383 аренды лесного участка от 11.10.2010, договор № 01/2-15/770 аренды лесного участка от 28.10.2013, заключенные между Министерством и ООО «ТПК Восток-ресурс».

       Как верно отметил суд первой инстанции, неверное определение ответчиком границы разрабатываемой делянки не свидетельствует об отсутствии со стороны общества нарушений лесного законодательства при рубке деревьев за границами, указанное может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

      При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вреда, причиненного лесам рубкой деревьев в выделе 10 квартала 113, выделе 9 квартала 121, выделах 22,28 квартала 128 Какможского участкового лесничества, в размере 1 612 023 руб. не имеется.

       Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, основания для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

       Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность выводов суда и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.

       На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - в законной силе.

       Руководствуясь статьями  48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423) на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162679, ИНН 1831044305).

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2018 года по делу № А71-19931/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

Е.О. Гладких 

 

Е.М. Трефилова