АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11335/2020

20 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Комитету по управлению имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Октябрьского района

о признании отказа незаконным 

При участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 31.01.2020, 

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (далее – Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600022:865 на новый срок, об обязании подписать соглашение о продлении договора на новый срок.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.12.2014 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 140. По условиям договора арендодатель предоставляет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - пашни, сенокосы, пастбища, сады (для ведения садоводства, дачного хозяйства, с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур) с кадастровым номером 61:28:0600022:865 на срок с 05.12.2014 по 04.12.2019.

Договор аренды от 05.12.2014 заключен с предпринимателем по итогам (как с победителем) аукциона. Земельный участок передан арендатору по акту от 05.12.2014.

Отделом архитектуры и сопровождения проектов администрации Октябрьского района Ростовской области 16.01.2018 предпринимателю выдано (на срок до 15.07.2018) разрешение на строительство капитального объекта - склада хранения оборудования для сельскохозяйственной техники.

Отделом архитектуры и сопровождения проектов администрации Октябрьского района 14.02.2018 предпринимателю выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № 16-528-5-2018.

По сведениям ЕГРН предприниматель является собственником здания склада общей площадью 83 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, южнее ст. Кривянская.

Предприниматель 13.03.2018 подал в МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» Октябрьского района заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600022:865, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества.

Предпринимателю 11.04.2018 направлено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка (письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 05.04.2018 № 89/403-11).

Предприниматель в рамках дела № А53-24953/2018 обратился в арбитражный суд с иском о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600022:865, основанным на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и нормах статьи 39.20 Земельного кодекса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2019 решение от 23.10.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. Апелляционный суд обязал администрацию подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600022:865 с установлением выкупной цены в размере 321 988 рублей 50 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 постановление апелляционного суда от 02.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 отменено, принят новый судебный акт. Суд обязал администрацию подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 917 251 кв. м (кадастровый номер 61:28:0600022:865), расположенного южнее станицы Кривянской Октябрьского района Ростовской области, с установлением выкупной цены в размере 755 356 рублей 20 копеек, расположенного в границах определенных точек координат.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08 июля 2021 года постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А53-24953/2018 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции указал, что участок водного объекта как ограниченный в обороте не мог быть предоставлен администрацией в аренду предпринимателю, так как земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных с водопользованием. Из материалов дела наличие у истца прав водопользователя не усматривается. Поэтому договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600022:865 оценен судом как недействительная (ничтожная) сделка в части предоставления части участка, занятой водными объектами. 

ФИО2 было подано заявление о продлении договора аренды на новый срок.

Письмом от 25.12.2019 КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области отказано в заключении договора аренды на новый срок ввиду того, что площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимого имущества, на нем расположенного.

Не согласившись с отказом в предоставлении участка в аренду на новый срок, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельногонадзораи неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, что было установлено судебными актами по делу №А53-24953/2018, в связи с чем основания для применения положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также, судами при рассмотрении дела №А53-24953/2018 установлено, что на участке имеются водные объекты, в связи с чем договор аренды признан недействительной сделкой, что также исключает возможность его заключения на новый срок.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение в собственности или аренду земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты.

Площадь возведенного на спорном земельном участке составляет 83 кв.м., соответственно объект занимает всего 0,0072% от площади земельного участка.

Таким образом, отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий