АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13229/2021 

Дата принятия решения –  15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г. незаконным, о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 ФИО5 незаконными и превысившими свои полномочия, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления от 24.03.2020г., о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и превысившей свои полномочия, об обязании Кировское РОСП г.Казани выплатить заявителю сумму морального вреда в размере 50 000 руб., о возмещении судебных расходов ФИО2 (почтовые расходы, услуги юриста),с привлечением  к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП РФ по РТ,  в качестве соответчика – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6, в качестве соответчика Руководителя  УФССП по РТ главного судебного пристава ФИО7

При участии:

От заявителя – ФИО2, лично по паспорту, председатель ТСЖ «Революционная 69»,

От ответчиков –  ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021 г.

От административного ответчика – ФИО8, представитель по доверенности от 29.01.2021г.

От соответчика –  ФИО9, по удостоверению,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Кировскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г. незаконным, о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 незаконными и превысившими свои полномочия, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены обжалуемого постановления от 24.03.2020г., о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и превысившей свои полномочия, об обязании Кировское РОСП г.Казани выплатить заявителю сумму морального вреда в размере 50 000 руб., о возмещении судебных расходов ФИО2 (почтовые расходы, услуги юриста), с привлечением  к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП РФ по РТ,  в качестве соответчика – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6, в качестве соответчика Руководителя  УФССП по РТ главного судебного пристава ФИО7

Заявитель заявленные требования поддержал и уточнил в части требований о признании постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г. незаконным, и о признании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП РФ по РТ  ФИО4 и ФИО5 превышением служебных полномочий, от требований в части обязания  судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить  допущенные  нарушения  путем отмены  обжалуемого Постановления от 24.03.2020 г., обязания Кировского РОСП г. Казани выплатить Заявителю, ФИО2, сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., о возмещении судебных расходов ФИО2 (почтовые расходы, услуги представителя) – (п.3,5,6 искового заявления)., отказался, судом отказ принят производство по заявлению в этой части прекращено.

Ответчики с заявленными требованиями в части признания действий судебных приставов незаконными не согласились.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Верховного суда РТ от 07.05.2021 Решение Кировского районного суда города Казани от 6 августа 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2021 года по делу 2а-1252/2020 по рассматриваемому в рамках настоящего дела заявлению,  были отменены и настоящее  дело передано на  рассмотрение   по подсудности   в   Арбитражный   суд  Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ дело принято к производству с присвоением номера А65-13229/2021.

Из материалов дела и заявления в суд следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления и действий судебных приставов Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан), возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 марта 2020 года судебные приставы Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5  в 06:30 утра незаконно, воспользовавшись физической силой, против воли ФИО2, вошли в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Свои действия судебные приставы объяснили имеющимся у них документом о принудительном приводе должника, якобы уклоняющегося от явок по повесткам. На требование ФИО2 ознакомиться с данным документом судебные приставы предоставили ксерокопию постановления с нечитаемым содержанием, что вызвало у административного истца подозрение, и он отказался проследовать за указанными лицами.

При этом судебными приставами были нарушены положения приказа Минюста России от 13 июля 2016 года № 164 «Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», согласно которым по прибытии к указанному в постановлении о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись. Кроме того, на момент осуществления привода судебный пристав ФИО5 был без форменной одежды, чем нарушил требования, содержащиеся в «Методических рекомендациях по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю».

Более того, в связи с тем, что судебные приставы устроили скандал в его квартире, а двери квартиры на площадку были открыты, репутация ФИО2 перед соседями оказалась под угрозой, а находящийся в его руках мобильный телефон был изъят и получил технические повреждения, в связи с чем он намерен обратиться в суд.с отдельным иском о возмещении материального ущерба.

Заявитель считает действия судебных приставов Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законнее интересы на том основании, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также повестки о явке в службу судебных приставов он не получал, а по прибытии в подразделение судебных приставов ему не смогли показать материалы исполнительного производства, должность председателя ТСЖ он занимал недавно и о наличии задолженности нне знал.

На основании изложенного ФИО2 просил суд признать незаконными действия судебных приставов Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 и ФИО5, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 о приводе должника от 24 марта 2020 года, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав путем отмены постановления о приводе должника от 24 марта 2020 года, возложить на Кировское РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан обязанность выплатить ФИО2 сумму  морального  вреда  в  размере   50 000  рублей, возместить ФИО2 судебные расходы (почтовые расходы, услуги юриста).

На судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в части требований о признании постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г. незаконным, и о признании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП РФ по РТ  ФИО4 и ФИО5 превышением служебных полномочий, от требований в части обязания  судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить  допущенные  нарушения  путем отмены  обжалуемого Постановления от 24.03.2020 г., обязания Кировского РОСП г. Казани выплатить Заявителю, ФИО2, сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., о возмещении судебных расходов ФИО2 (почтовые расходы, услуги представителя) – (п.3,5,6 искового заявления)., отказался, судом отказ принят производство по заявлению в этой части прекращено.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство № 5475/20/16004-ИП от 29 января 2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с товарищества собственником жилья «Революционная-69» (далее - ТСЖ «Революционная-69») в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 39 347 рублей 04 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24794/2019 от 6 декабря 2019 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 24 марта 2020 года вынесено постановление о приводе должника.

1 июня 2020 года указанное исполнительное производство объединено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ТСЖ «Революционная-69», также на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, в сводное исполнительное производство №56532/18/16004-СД.

25 марта 2020 года судебные приставы Кировского РОСП ФИО4 и ФИО5 в 06 ч. 30 мин. утра, без согласия заявителя, вошли в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

...>.

Свои действия объясняли имеющимся у них постановлением от 24 марта 2020 года о приводе должника, вынесенным в связи с наличием задолженности и ее неуплатой, и при этом в грубой форме потребовали чтобы он последовал с ними в Кировское РОСП, чем, по его мнению, нарушили его права и законные интересы и превысили свои служебные полномочия.

Кроме того заявитель указал что никаких постановлений и повесток о необходимости явки на прием в Кировское РОСП УФССП по РТ, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал и они в его адрес не направлялись.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин. 

    В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1. п.6. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 находится исполнительное производство № 5475/20/16004-ИП от 29 января 2020 года, предметом исполнения по которому является взыскание с товарищества собственником жилья «Революционная-69» (далее - ТСЖ «Революционная-69») в пользу МУП «Водоканал» задолженности в размере 39 347 рублей 04 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-24794/2019 от 6 декабря 2019 года.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 24 марта 2020 года вынесено постановление о приводе должника.

1 июня 2020 года указанное исполнительное производство объединено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ТСЖ «Революционная-69», также на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом, в сводное исполнительное производство №56532/18/16004-СД.

25 марта 2020 года судебные приставы Кировского РОСП ФИО4 и ФИО5 (находящийся в гражданской одежде) в 06 ч. 30 мин. утра, воспользовавшись физической силой, против воли заявителя, проникли в принадлежащую заявителю на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

...>.

Свои действия  они объяснили имеющимся у них документом о принудительном приводе должника, уклоняющегося от явок по повесткам, хотя лично он никаких повесток и вызовов не получал, и представители ответчиков не смогли представить не одного доказательства вызова заявителя в РОСП.

Судом установлено, что на требование заявителя ознакомиться с данным документом, ему предоставили ксерокопию постановления с нечитаемым содержанием, что повлекло отказ заявителя от исполнения предъявленных требований, поскольку ему неизвестно в связи с чем он подлежит приводу.

Кроме того как следует из представленных заявителем фотоматериалов ФИО5, был без форменной одежды, что нарушает "Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или    к    судебному    приставу-исполнителю"  кроме того в соответствии с  п. 2.9.    Перед    исполнением постановления о приводе старший судебный пристав проверяет:

- знание судебными приставами своих прав и обязанностей;

- исправность оружия, специальных средств и средств связи;

- наличие и состояние предметов форменной одежды. 

На  основании  приказа Минюста России  от  13.07.2016 №164  "Об утверждении Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению  установленного  порядка  деятельности  судов" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2016 №42859) Статья   11   Федерального  закона от 21.07.1997  N  118-ФЗ  "О  судебных приставах". По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по  ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия, проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

В связи с несовершением судебными приставами исполнителями ФИО4 и ФИО5 вышеуказанных действий  суд считает требования заявителя о признании их действий превышением служебных полномочий подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным  законом, или на основании судебного решения.

 Также на основании п. 1,2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Кроме того совершенные действия нарушали также права заявителя на личную неприкосновенность и иные права и свободы предусмотренные Конституцией РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 16.10.2009 - Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Кроме того, постановление о приводе должника может быть предъявлено лишь в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Никаких повесток я не получал.

В соответствии с ст. ст. 27; 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного  извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Более того, я не получал и постановление о возбуждении исполнительного производства. Мне не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения Арбитражного суда РТ.

В   силу   требований   Закона  для   принятия  решения   о   вынесении постановления о  взыскании исполнительского  сбора судебный пристав-исполнитель   или   руководитель   группы   принудительного    исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:  - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа; документальное      подтверждение      факта     получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; -    требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Однако доказательств направления вышеуказанных повесток и постановлений в адрес заявителя ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу на запрос суда, административным ответчиком представлены пояснения, о том что в Кировском РОСП УФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства №5475/20/16004-ИП, 18671/20/16004-ИП, 18672/20/16004-ИП, 92861/19/16004-ИП, 56532/18/16004-ИП, 684/19/16004-ИП, 10105/19/16004-ИП в отношении должника Товарищество собственников жилья «Революционная 69», данные исполнительные производства окончены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебном заседании не представила доказательств, подтверждающих факт уклонения Заявителя от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Судебная повестка на имя ФИО2 о вызове последнего в службу судебных приставов-исполнителей не была вручена. 

Извещения о  необходимости  получения  заказной корреспонденции, по месту жительства не оставлялись, то есть ФИО2 фактически не был надлежащим образом извещен о вызове его в службу судебных приставов, поэтому действия судебных  приставов-исполнителей  являются необоснованными. 

Постановление о приводе, обязывающее судебных приставов произвести принудительный привод ФИО2 в службу судебных приставов-исполнителей, затрагивает нематериальные блага гражданина, а именно права личной неприкосновенности, и с учетом вышеуказанных обстоятельств вынесено ответчиком безосновательно и подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства того, что заявитель был извещен надлежащим образом, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 незаконно вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г, и следовательно подлежит признанию незаконным.

В остальной части, а именно в части признания действий судебного пристава - исполнителя ФИО3 незаконными и превысившей свои полномочия суд оставляет заявленные требований без удовлетворения так как согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления при наличии вышеперечисленных законных оснований и с соблюдением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", является полномочием судебного пристава-исполнителя предусмотренным законом об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненного требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Принять отказ заявителя от требований по пунктам 3, 5,6 изложенным в  заявлении ФИО2 от 02.06.2021., производство по делу в этой части прекратить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 о приводе должника по исполнительному производству от 24.03.2020г. незаконным.

Признать действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФССП РФ по РТ  ФИО4 и ФИО5 превышением служебных полномочий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                        З.Н. Хамитов