Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10716/2024

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «07» марта 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №868791 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №238943 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №471822 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №848182 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Чистый дом спокойная жизнь без комаров в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 80 руб. - товар №1, 800 руб. - товар №2, 450 руб. - товар №3, направление претензии и иска в сумме 175,27 руб.

Определением суда от 05.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что на момент предъявления иска ФИО1 уже не имела статуса индивидуального предпринимателя.

28.10.2024 от ООО «Юрконтра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а также в качестве доказательств по делу дисков c записью видеосъемки покупки товаров, чеков о приобретении спорных товаров.

08.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в частности заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

17.10.2024 от истца поступили письменные пояснения, в которых просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – АО «ТПК «Техноэкспорт», Компания) является обладателем исключительного права на товарные знаки:

 № 868791 , № 238943  

№ 471822 , № 848182 ,

что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации соответствующего товарного знака.

Также, Компания обладает исключительными правами на объект авторского права - произведение изобразительного искусства «Чистый дом спокойная жизнь без комаров».

Истцом была организованна закупка товара у ответчика, а именно, 13.11.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, ответчиком были реализованы товары: «Шприц-гель от тараканов и муравьев» (товар № 1); «Отпугиватель» (товар № 2); «Спрей от клопов, блох» (товар № 3).

По мнению истца, на данных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 868791, № 238943, № 471822, № 848182, а также изображение произведения изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров».

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналами товарных чеков от 13.11.2023 на сумму 800 руб., на сумму 450 руб. и на сумму 80 руб., содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), месте покупки, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксированы процессы покупок спорных товаров.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» и ответчику не передавались.

Между АО «ТПК «Техноэкспорт» (цедент) и ООО «Юрконтра» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 (далее - договор), в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

В соответствии с пунктом 5 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных, среди прочего, в отношении следующих объектов: товарный знак № 471822 «Чистый Дом», товарный знак № 238943 «Чистый Дом», товарный знак № 848182 «Чистый дом», товарный знак № 868791 «Техноэкспорт», объект изобразительного искусства «Чистый Дом» № 023-014748, а также другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными товарными знаками (произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 8 договора уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении № 1 от 07.03.2024 к договору уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Согласно приложению № 1 к указанному договору АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 170; внутренний номер дела – 3016039; наименование нарушителя - ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>; адрес закупки: Тула, ул.Металлургов, д. 62; дата закупки – 13.11.2023.

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 с приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, которая оставлена без исполнения.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных положений АПК РФ следует, что критериями определения подведомственности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключение случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Ответчик, заявляя ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании пп.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ, указал, что на момент предъявления исковых требований ФИО1 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> не имела статуса индивидуального предпринимателя с указанными данными.

Между тем, после прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2021 с ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> ФИО1 была вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.03.2021 с присвоением ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> по настоящее время, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/).

Таким образом, на момент совершения правонарушения 13.11.2023 и на момент обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу. 

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также отклоняются судом, в силу следующего

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Из пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ также следует, что до обращения в суд должна быть предпринята попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется, только если досудебный порядок оказался неэффективным. Именно в этом случае достигается цель процедуры направления претензии: ответчик узнает о наличии спора и при готовности может разрешить его мирным путем.

Таким образом, цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец неоднакратно направлял ответчику претензионные письма, что подтверждается описями вложения и почтовыми квитанциями (л.д. 14, 15, 122, 123).

Доводы ответчика о наличии недостатков в претензии не принимаются, поскольку не свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора при доказанности ее фактического направления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цель досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями статьи 1252 ГК РФ, достаточное количество времени, имевшегося для реализации права на внесудебное урегулирование настоящего спора, суд приходит к выводу, что досудебный порядок разрешения настоящего спора в настоящем деле соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №868791, № 238943, №471822, №848182, а также на произведение изобразительного искусства – Чистый дом спокойная жизнь без комаров.

В ходе закупок, произведенных 13.11.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, ответчиком реализованы товары: «Шприц-гель от тараканов и муравьев» (товар № 1); «Отпугиватель» (товар № 2); «Спрей от клопов, блох» (товар № 3).

Представленные в материалы дела кассовые чеки, содержат наименование продавца, ИНН 

<

***>, дату покупки, стоимость товара, вещественными доказательствами, а также представленными истцом видеоматериалами, на котором зафиксирован процесс покупки товаров.

Указанный ИНН в чеках соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.

Аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом. 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачу чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее, приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Отсутствие в кассовом чеке указания наименования товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку по видеозаписи последовательно отслеживается процесс выдачи кассового чека, имеющихся в материалах дела, именно при покупке спорного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На представленных видеозаписях последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данные видеозаписи поддельными отсутствуют. Они соответствуют критериям относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выражая сомнение в достоверности видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, а именно, не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы либо о фальсификации названной видеозаписи, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, факт продажи ответчиком спорных товаров подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств - видеосъемкой и кассовыми чеками ответчика, фотографиями товара, самим товаром. 

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Проведя сравнительный анализ предложенных к продаже ответчиком товаров, товарных знаков № 868791, № 238943, № 471822, № 848182 и произведения изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров», принадлежащих истцу, суд установил их визуальное сходство с товарными знаками № 238943, № 471822, № 848182 и произведением изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров», в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Между тем, представленные товары не отражают сходство до степени смешения с товарным знаком № 868791, в силу следующего.

На упаковках товара «Шприц-гель от тараканов и муравьев» (товар № 1), «Отпугиватель» (товар № 2) и «Спрей от клопов, блох» (товар № 3) указано, что изготовителем является ООО «ПСК Техноэкспорт» ОГРН 

<

***>, регистрант «ЗАО «ТПК Техноэкспорт» ОГРН 

<

***>.

Наличие надписей на упаковке товара: «регистрант: ЗАО «ТПК Техноэкспорт»» и «изготовлено: ООО «ПСК Техноэкспорт» свидетельствуют не об использовании товарного знака № 868791, а об идентификации изготовителя спорного товара и регистранта с указанием наименования, организационно-правовой формы и ОГРН. 

Также суд отмечает, что фирменное наименование состоит только из словесных элементов, тогда как товарный знак № 868791 является комбинированным и графический элемент товарного знака на упаковке не используется.

Суд отмечает, что по смыслу статей 1477, 1482 ГК РФ товарный знак - словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Текст, содержащий различную информацию о товаре (способ применения, состав, регистрант, гарантийный срок хранения, изготовитель) нанесен с боковой стороны картонной коробки одним шрифтом, слова «ЗАО «ТПК Техноэкспорт», ООО «ПСК Техноэкспорт»» размещены ближе к концу текста и не выделяются на фоне остальных. Наименование ЗАО «ТПК Техноэкспорт», ООО «ПСК Техноэкспорт» в тексте не выделено каким-либо особым образом, который обеспечивал бы привлечение внимания со стороны потребителей.

Соответственно, наименование ЗАО «ТПК Техноэкспорт», ООО «ПСК Техноэкспорт» не тождественно товарному знаку № 868791 в смысле, придаваемом ст. 1477 ГК РФ, и не относится к средствам индивидуализации товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание на упаковке наименования ЗАО «ТПК Техноэкспорт», ООО «ПСК Техноэкспорт» не приводит к возможности ассоциировать данный текст с товарным знаком № 868791, соответственно, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак № 868791.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. 

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 по делу № А40-146649/2010.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. 

Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть, как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2023 по делу № А65-19161/2022).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки №238943, №471822, №848182, относительно которых заявляются требования, состоят в одной серии, так как они связаны доминирующим словесным элементом «Чистый дом», зависят друг от друга; товарные знаки имеют несущественные отличия (в виде наличия/отсутствия изобразительных элементов, словесного обозначения эксперт по защите от насекомых и грызунов), не изменяющие сущность товарных знаков.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение в отношении серии товарных знаков - №238943, №471822, №848182.

Вместе с тем, суд отмечает, что произведения изобразительного искусства серию образовывать не могут, в равной степени они не могут ее образовывать с товарными знаками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации предложения к продаже ответчиком спорных товаров, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 238943, № 471822, № 848182 и произведение изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров».

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №868791, №238943, №471822, №848182 по 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Чистый дом спокойная жизнь без комаров - 10 000 руб., а в общей сумме 50 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств причинения правообладателю какихлибо убытков, стоимость товара, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению исходя из минимального размера 10 000 руб., за нарушение права на серию товарных знаков №238943, №471822, №848182, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Чистый дом спокойная жизнь без комаров.

Таким образом, сумма подлежащей ко взысканию компенсации составляет 20 000 руб.

Оснований для снижения компенсации ниже минимального предела у суда не имеется. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №868791 суд отказывает, поскольку на спорных товарах указанного товарного знака не содержится.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 80 руб. - товар №1, 800 руб. - товар №2, 450 руб. - товар №3, расходов на направление претензии и иска в сумме 175 руб. 27 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 80 руб. - товар №1, 800 руб. - товар №2, 450 руб. - товар №3, расходов на направление претензии и иска в сумме 175 руб. 27 коп., обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО1 о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Юрконтра» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации: товарный знак №238943, товарный знак №471822, товарный знак №848182 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Чистый Дом спокойная жизнь без комаров в размере 10 000 руб., а всего – 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств: за товар №1 в размере 32 руб., за товар №2 в размере 320 руб., за товар №3 в размере 180 руб., почтовые расходы за направление претензии и иска в размере 70 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О. М. Заботнова