АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-11371/2017

28.08.2017

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                             МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АССОЛЬ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664035, 

<

...>)

о взыскании 41 394 рублей 79 копеек,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АССОЛЬ ПЛЮС" (далее – ЗАО "АССОЛЬ ПЛЮС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428 в размере 41 394 рублей 79 копеек, в том числе: 35 997 рублей 78 копеек – основного долга, 5 397 рублей 01 копейка - неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                       главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 18 августа 2017 года.

От ЗАО "АССОЛЬ ПЛЮС" (ответчик) 22.08.2017 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                         частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании                                                        части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны  извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства                        от 23.06.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией г. Иркутска (арендодателем) и ЗАО "АССОЛЬ ПЛЮС" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428 в редакции дополнительного соглашения (А) № 010-67-332/13 от 03.06.2013, согласно которому  арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 5 949 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000013:7032, адрес: г. Иркутск, Куйбышевский район, в границах улиц Вагина, Киренской, Котовского. Цель использования земельного участка: под строительство общежития.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.6 с 11.10.2010 по 11.01.2015.

Во исполнение названного договора имущество передано арендатору по передаточному акту от 11.10.2010. 

Согласно пунктам 3.4, 3.5 дополнительного соглашения сумма арендной платы уплачивается долями не позднее 10.02, 10.05, 10.08, 10.11 текущего года, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение № 2 к договору).

По истечении установленного в договоре срока аренды, в отсутствие возражений сторон договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со                                        статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2010.

В силу пункта 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 № 99-оз                        «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области»,                                 статьи 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления, отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, в соответствии с Положением о министерстве Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из искового заявления следует, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей по договору аренды от 25.10.2010 № 4428 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 ответчиком в установленном размере не внесена, возникла задолженность ответчика перед истцом                            в сумме 35 997 рублей 78 копеек.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, на основании пункта 4.4 договора аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428 в редакции дополнительного соглашения  истец начислил ответчику неустойку в размере  0,1 % от не внесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, что составляет 5 397  рублей 01 копейка за период с 31.05.2014 по 31.01.2016.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 19.01.2017 № 02-51-798/17, согласно которому ЗАО "АССОЛЬ ПЛЮС" предложено в срок до 07.02.2017 погасить имеющуюся задолженность.

Предупреждение получено обществом 30.01.2017 (идентификатор почтового отправления 66402707013813)

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                       статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 25.10.2010 № 4428, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договора № 113 от 04.09.2014, суд установил, что он соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи объекта аренды по договору от 25.10.2010 № 4428 подтверждается передаточным актом от 11.10.2010. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом оплата арендных платежей за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 35 997 рублей 78 копеек               не производилась, в нарушение части 1 статьи 56 АПК РФ ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет оплаты аренды земельного участка не представлено, необходимость внесения таких платежей не оспорена, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора аренды земельного участка от 25.10.2010 № 4428 в редакции дополнительного соглашения (А) № 010-67-332/13 от 03.07.2013 предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной пунктами 2.2.4, 3.4 договора, согласно которому арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невнесенной сумму арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Истец на основании приведенных условий договора начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2014 по 31.01.2016 в сумме 5 397 рублей 01 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                        не оспорена.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендных по спорному договору в материалах дела отсутствуют, ответчику правомерно начислена неустойка в размере                5 397 рублей 01 копейки.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 997 рублей 78 копеек и неустойки в размере 5 397 рублей 01 копейки, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить; 

взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АССОЛЬ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                            35 997 рублей 78 копеек – основного долга по договору аренды от 25.10.2010 № 4428 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016; 5 397 рублей 01 копейку - неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 31.05.2014 по 31.01.2016. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АССОЛЬ ПЛЮС"                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Е.С. Пенюшов