756/2018-176514(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-4108/2017

г. Самара

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

до объявления перерыва, арбитражного управляющего ФИО2 – лично,  паспорт,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

после объявления перерыва, без участия в судебном заседании представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по  делу № А65-4108/2017 (судья Путяткин А.В.) по заявлению кредитора ФИО3  о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 (вх. 644), третьи лица: Управление Росреестра по РТ, УФНС России по РТ, Союз  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «МЦ  «Айболит – Зеленодольск»  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ от 26.04.2107 ФИО4, дата  рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН  

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного  пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член  Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород,  а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, 

<

...>).  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 76 от  29.04.2017.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Зейнетдинова Р.С. о  признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Борисова  Е.М. (вх. 644).  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан на основании ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по  РТ, УФНС России по РТ, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Альянс», ООО «МЦ «Айболит – Зеленодольск».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года по  делу № А65-4108/2017 заявление удовлетворено частично.  

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО2, выраженные в недостоверном отражении сведений в отчете финансового  управляющего от 09.01.2018, а именно:  

1) отсутствии сведений о поступлении денежных средств на основной счет  должника, об источниках данных поступлений;  

2) отсутствии сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании  задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам;  

3) отсутствии сведений о сформированной конкурсной массе должника (пункт  основные средства: нежилое помещение и автогараж по адресу: РТ, 

<

...>; ½ транспортного средства Toyota RAV 4);  

4) отсутствии сведений о проведенной финансовым управляющим работе по  закрытию счетов должника и ее результаты.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.08.2018.  

Протокольным определением от 30.08.2018 в судебном заседании объявлен  перерыв до 04.09.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст.  268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции  только в обжалуемой части при отсутствии возражений.  

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в  судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  

процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании, до объявления перерыва, финансовый управляющий  ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 года по  делу № А65-4108/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что кредитор ФИО3 обратился в суд  с заявлением в котором просил признать незаконными действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО2, выраженные в недостоверном отражении  сведений в полученном им отчете финансового управляющего от 09.01.2018, а именно: 1)  отсутствии сведений о поступлении денежных средств на основной счет должника, об  источниках данных поступлений; 2) отсутствии сведений о количестве и об общем  размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым  управляющим к третьим лицам; 3) отсутствии сведений о сформированной конкурсной  массе должника (пункт основные средства: нежилое помещение и автогараж по адресу:  РТ, 

<

...>; ½ транспортного средства Toyota RAV 4); 4)  отсутствии сведений о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию  счетов должника и ее результаты.  

В обосновании заявления кредитором ФИО3 представлены копия  отчета (Т.1, л.д.15-21) и оригинал отчета (Т.2, л.д.13-19).  

Возражая по существу заявленных требований финансовый управляющий ФИО2 указал на то, что соответствующий отчет им не составлялся и представил суду свой  экземпляр отчета от 09.01.2018 (Т.2, л.д. 21-28).  

Суд первой инстанции посчитал доводы конкурсного кредитора ФИО3 обоснованными и удовлетворил жалобу в этой части, дав оценку представленному им  отчету и не принял во внимание представленный финансовым управляющим ФИО2 отчет указав на то, что он не был направлен лицам участвующими в деле и  представлен им лишь в ходе рассмотрения данной жалобы до проведения собрания  кредиторов от 24.01.2018.  

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не  учел следующее.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт  незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти  действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные  интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе  

представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий  (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся  обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  отсутствие одного из названных выше условий арбитражный суд отказывает в  удовлетворении жалобы.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что данное постановление  подлежит применению при рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих  и при разрешении споров о возмещении убытков данным лицом, а также сформирована  позиция, согласно которой при распределении бремени доказывания обстоятельств спора  необходимо учитывать, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности и (или) неразумности действий арбитражного управляющего.  

Если заявитель утверждает, что арбитражный управляющий действовал  недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о  нарушении его прав, вызванных действиями (бездействием) арбитражного управляющего,  такой арбитражный управляющий может дать пояснения относительно своих действий  (бездействия) и представить соответствующие доказательства.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливается  обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве  граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена  обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал.  

При этом, способ направления отчетов о деятельности и ходе процедур  банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.  

Статьей 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении  собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в нем,  способом, обеспечивающим получение этими лицами такого сообщения не менее чем за  пять дней до даты проведения собрания, а в сообщении должны содержаться, наряду с  другими сведениями, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления  с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.  

Из дела усматривается, что финансовый управляющий достоверность своей  подписи под отчетом представленным конкурсным кредитором ФИО3  оспаривает, при этом ссылается на иной отчет от 09.01.2018 представленный им к  собранию кредиторов от 24.01.2018 и в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В отсутствии безусловных доказательств составления обжалуемого отчета  ФИО2 и его представления собранию кредиторов и суду, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что доводы жалобы конкурсного кредитора ФИО3  о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выраженные в недостоверном отражении сведений в полученном им отчете  финансового управляющего от 09.01.2018 являются необоснованными и подлежат  отклонению.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене,  а жалоба конкурсного кредитора ФИО3 подлежит оставлению без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2018 года по  

делу № А65-4108/2017 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия)  

финансового управляющего ФИО2 (вх. 644) отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Т.И. Колодина 

 Е.А. Серова