﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29923/2014

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Гитинова Ясена Омарасхабовича – Домбровского А.Н. (доверенность от 17.11.2020), от акционерного общества «Россельхозбанк» – Рябцевой И.Г.  (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гитинова Ясена Омарасхабовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А32-29923/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ Ибрагимбекова Ибрагимбека Махметбековича (далее – должник) определением суда от 31.10.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего. Признаны недействительными заключенные должником и Гитиновым Я.О. соглашения от 16.05.2012 к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, от 23.07.2010 № 8823000095/9, № 8823000095/12, № 8823000095/14, № 8823000095/17, № 8823000095/31, № 8823000095/3, № 8823000095/7, № 8823000095/10, № 8823000095/8, № 8823000095/11, № 8823000095/4, № 8823000095/13. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Гитинова Я.О. возвратить в конкурсную массу должника права и обязанности арендатора по договорам аренды от 23.07.2010.

17 декабря 2019 года Гитинов Я.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 31.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении срока его подачи. 

Определением от 22.01.2020 заявление принято к производству. 

Определением суда от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Производство по заявлению Гитинова Я.О. о пересмотре определения суда от 31.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. Суды указали, что заявление от 17.12.2019 подано с нарушением установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) трехмесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием пересмотра судебного акта; основания для восстановления срока отсутствуют.

В кассационной жалобе Гитинов Я.О. просит принятые судебные акты, принять по делу новый судебный акт и восстановить пропущенный процессуальный срок. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Заявитель указывает, что место проживания (регистрации) Гитинова Я.О.: Краснодарский край, г. Армавир, с/т Дружба, отделение 1, Участок, дом 225, находится в садоводческом товариществе, данному объекту Управлением архитектуры и градостроительства г. Армавир адрес не присваивался, в связи с чем полагает, что судебные извещения в адрес Гитинова Я.О. Почтой России не могли быть доставлены и не доставлялись, он не мог знать о судебных разбирательствах, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В отзывах на кассационную жалобу АО «Россельхозбанк» и конкурсный управляющий должника просят судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва, представитель  Гитинова Я.О. заявил ходатайство об отложении судебного заседания или об объявления перерыва в судебном заседании, поскольку он запросил в ОАО Почта России сведения о возможности доставки заказных писем по адресам, а ответ предположительно будет предоставлен 09.04.2021. Представитель банка возражал против удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 286 и 287 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по сбору и исследованию новых доказательств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доказательства направления запроса Гитинов Я.О. не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Принимая судебные акты о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 115, 117, 121 –  123, 309 – 312 Кодекса, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу Гитинов Я.О. полагает принятие решения Высшим Арбитражным Третейским судом от 20.10.2017 по делу № ТС-002/2015. 

Соответственно, как правильно указали суды, крайним сроком для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является 20.04.2018. Установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок на пересмотр решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен, а также пропущена возможность восстановления этого срока в пределах шести месяцев предусмотренных частью 2 статьи 312 Кодекса.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Гитинов Я.О. указал, что не был извещен о рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Учитывая порядок извещения участвующих в деле лиц, регламентированный нормами статей 121 – 123 Кодекса, суды установили, что определение Арбитражным судом Краснодарского края вынесено 31.10.2017 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, которым не предпринимались меры для получения судебных извещений. Так, из материалов дела видно, что судебные извещения неоднократно направлялись Гитинову Я.О. по адресу, указанному в заявлении конкурсного управляющего Малахова В.А.: г. Армавир, с/т Дружба, отделение 1, ул. Участок, д. 225, однако корреспонденция возвращена в суд отделением связи без вручения адресату, из-за чего судебные заседания откладывались неоднократно. Данный адрес Гитинов Я.О. указал в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд округа отмечает, что указанный адрес является местом жительства заявителя, дата регистрации 16.02.2010, о чем имеется отметка в паспорте Гитинова Я.О. (т. 8, л. д. 55 – 56), а также установлено при выдаче доверенности его представителю 17.11.2020.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно указали на то, что о судебном акте Гитинов Я.О. должен был узнать в день вынесения резолютивной части определения (10.08.2017) либо изготовления определения в полном объеме (31.10.2017). Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что судебные акты опубликованы в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. Однако с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Гитинов Я.О. обратился в суд только 17.12.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 312 Кодекса. При этом заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Гитинов Я.О. не обосновал уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, у заявителя жалобы имелось достаточно времени на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах установленного процессуального срока. Доказательства существования в период с даты получения Гитиновым Я.О. судебного акта по делу от 20.10.2017 № ТС-002/2015 до истечения срока на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 312 Кодекса (20.04.2018) обстоятельств, объективно препятствовавших Гитинову Я.О. обратиться в суд с соответствующим заявлением, в деле отсутствуют.

Установив, что срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек, а уважительные причины для его восстановления заявителем не приведены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поэтому правомерно прекратили производство по заявлению Гитинова Я.О. о пересмотре определения суда от 31.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу                             № А32-29923/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова