Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11130/2018

город Брянск

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творец» (ОГРН 

<

***>), пос.Путевка Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Путевка» (ОГРН 

<

***>), пос.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 1 850 399 руб. 10 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - директор;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Творец», пос.Путевка Брянского района Брянской области (далее – ООО «Творец», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Путевка», пос.Путевка Брянского района Брянской области (далее – ООО «УК «Путевка», ответчик) о взыскании 1 850 399 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, начисленной за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в соответствии с договором аренды от 17.07.2017 (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования).  

В судебное заседание 22.11.2018 истец, уведомленный надлежащим образом о дате и времени его проведения, не явился, ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, однако в судебном заседании признал имеющуюся перед истцом задолженность в полном объеме, в том числе по периодам начисления арендном платы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

17.07.2017 между ООО «Творец» (арендодатель) и ООО «УК «Путевка» (арендатор) был заключен договор аренды (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение – котельную, расположенную по адресу : п.Путевка Брянского района Брянской области, ул.Луговая, д.1Г, вместе с оборудованием для снабжения жилых домов теплом и горячей водой (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Договор заключен на срок с 28.08.2017 по 28.07.2018 (пункт 1.5 договора).

Размер арендной платы за пользование котельной на период действия договора  составляет 2 035 439 руб. 02 коп. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата выплачивается ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Платежи за текущий месяц аренды, начиная с первого месяца, должны быть внесены не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным. Датой оплаты задолженности считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 2.2, 2.3 договора). 

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от сумы просроченного платежа (пункт 4.1 договора). 

По акту приема-передачи от 17.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанный в договоре объект аренды.

Письмом от 17.08.2018 №4-п истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на наличие числящейся за ответчиком задолженности по договору аренды от 17.07.2017  по состоянию на сентябрь 2018 года в сумме 1 850 399 руб. 10 коп.                          предложил погасить указанную сумму задолженности добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано выше, заключенным сторонами договором аренды от 17.07.2017 была предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату размере 185 039 руб. 91 коп. в месяц. 

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 850 399 руб. 10 коп. за период с сентября 2017 года по июль 2018 года 185 039 руб. 91 коп.  ежемесячно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт пользования спорным имуществом в указанный истцом период и сумму долга в судебном заседании признал, что в силу ч.3, 3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Поскольку начисленная сумма задолженности в сумме 1 850 399 руб. 10 коп. ответчиком в судебном заседании признана, доказательства оплаты задолженности не представлены, основной долг в сумме 1 850 399 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно  ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 11.10.2018 №584.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 1 850 399 руб. 10 коп.   задолженности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 850 399 руб. 10 коп. составляет 31 504 руб.  

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве возмещения последнему понесенных при подаче в арбитражный суд настоящего иска судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 29 504 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, которое документально подтверждено ответчиком сведениями из МИФНС России №5 по Брянской области об открытых на имя ответчика расчетных счетах в кредитных организациях и справкой филиала №3652 банка ВТБ (ПАО)  об отсутствии денежных средств на счетах ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая представленные ответчиком документальные доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченных истцом при подаче в арбитражный суд настоящего иска и подлежащих возмещению истцу ответчиком в порядке компенсации понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Путевка», пос.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творец», пос.Путевка Брянского района Брянской области, 1 850 399 руб. 10 коп. задолженности; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко