Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8179/2019

г. Благовещенск

03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Таргет Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СОБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 513032 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таргет Агро" (далее по тексту – истец, ООО «Таргет Агро») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОБА" (далее – ответчик, ООО "СОБА") о взыскании 571124,71 рублей, составляющих 554389,52 рублей долга по договору поставки от 25.07.2017 № АТ-2, 16735,19 рублей пеней за период с 17.09.2019 по 28.10.2019; 14422 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена, начислена неустойка. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 08.11.2019 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец 29.11.2019 и 29.12.2019 представил уточнение исковых требований и дополнение к исковому заявлению, платежное поручение от 27.11.2019 № 214 на сумму 15000 рублей. Просил взыскать с ответчика 404200 рублей долга по договору поставки от 25.07.2017 № АТ-2, 40420 рублей штрафа, 51912 рублей пеней за период с 01.12.2018 по 20.03.2019, а также пени по день фактической оплаты 404200 рублей долга. Указал, что с ответчиком нет никаких договоренностей по вопросу согласования графика оставшейся задолженности, требования носят бесспорный характер, настаивал на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке. В обоснование ходатайства указал, что требования не носят бесспорный характер. Заявленные требования не признаются, так как имеются доказательства частичной оплаты по договору, а также согласованный график погашения оставшейся задолженности.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Постановлением Пленума ВС РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ). Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ). Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик не подтвердил документально обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а истец отрицал наличие таких обстоятельств, то основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлены.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрениию.

13.01.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

31.01.2020 ответчик направил в суд апелляционную жалобу, в связи с чем, с соблюдением статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2018 № 25 № СХЗ-10/2018, по которому поставщик обязуется поставлять средства защиты растений и удобрения, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Качество поставляемой продукции подтверждается документами о сертификации и стандартизации выданные и действующие на момент отгрузки продукции. Наименование, количество и номенклатурные позиции продукции: Арамо-45, 480 л., цена за единицу 1290 рублей, общая сумма 619200 рублей. Покупатель обязуется принять продукцию, указанную в пункте 1.3 настоящего договора и произвести расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до «30» ноября 2018 года в сумме 619200 рублей. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов. Стоимость продукции включает в себя доставку до склада поставщика по адресу: Приморский край, г. Уссурийск. Ул. Приморская 19.  Со склада поставщика покупатель вывозит продукцию своими силами и за свой счет. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязан отгрузить продукцию до «30» июля 2018 года. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента полной оплаты его стоимости. За просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы платежа. В случае неправомерного отказа или уклонения покупателя от оплаты продукции в размере, указанном в п. 2.2 настоящего договора, выборки продукции полностью или частично, согласованной в п. 1.3 настоящего договора (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих передаче товара), покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции от передачи которой осуществлен отказ или уклонение либо оплаты поставленной продукции. Все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области.

В счет исполнения договора истцом в адрес ответчика 20.07.2018 передан товар на сумму 619200 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом № 178, подписанным приемщиком товара без замечаний к качеству и количеству.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 17.09.2019, задолженность ответчика перед истцом составляет 419200 рублей.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара в не произвел, истцом направлена претензия. Ответчик оплату полученного товара не произвел. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты полученного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден, ответчиком не оспорен.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки составила 404200 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден УПД № 178, актом сверки взаиморасчетов. Доказательства оплаты долга по договору поставки ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего иска в суде, не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 404200 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Расчет долга судом проверен.

Требование о взыскании с ответчика 40420 рублей штрафа также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что в случае неправомерного отказа или уклонения покупателя от оплаты продукции в размере, указанном в п. 2.2 настоящего договора, выборки продукции полностью или частично, согласованной в п. 1.3 настоящего договора (в том числе, совершенных в письменной форме, посредством совершения неправомерных действий/бездействий, предшествующих передаче товара), покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции от передачи которой осуществлен отказ или уклонение либо оплаты поставленной продукции.

По условиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено уклонение покупателя от оплаты продукции, то 40420 рублей штрафа (в пределах 10%) подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51912 рублей пеней за период с 01.12.2018 по 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы платежа.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Пунктами 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений в части долга и неустойки, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар, не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 51912 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению, также как и размер штрафа.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательств, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13231 рубль, уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 30.10.2019 № 541 госпошлина на сумму 13261 рубль.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком 15000 рублей после возбуждения производства по делу, а уточненные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13231 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 30 рублей подлежат возврату как излишне оплаченные.

На основании статей 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 46, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СОБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточненные требования принять к рассмотрению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОБА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 404200 рублей основного долга по договору поставки от 18.07.2018 № 25 № СХЗ-10/2018, 51912 рублей пеней по за период с 01.12.2018 по 20.03.2019, а также пени по день уплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 21.03.2019, 40420 рублей штрафа, 13231 рубль расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАРГЕТ АГРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне оплаченную платежным поручением от 30.10.2019 № 541 государственную пошлину в размере 30 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          И.А. Москаленко