АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18097/2023

г. Ярославль

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята  11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1086591,06  руб.

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" о   взыскании   2009505.80  руб.

Ответчиком направлен отзыв на иск, просит в отношении неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Истец  направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении  исковых требований, просит взыскать 914 026 руб. задолженность за поставку товара по государственному контракту № 372 от 23.09.2022, 172 565,06 руб. пени, расходы по уплате госпошлины.          Судом ходатайство принято к производству.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2024 до 11 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2022 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" /Поставщик/ заключен Контракт 372, согласно п. 11. которого  предметом контракта является  поставка перчаток  для нужд ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» в соответствии  со спецификацией (Приложение № 1  к контракту), являющейся  неотъемлемой частью  контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта  номенклатура и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар стороны согласовали  в спецификации *Приложение № 1 к контракту), являющейся  неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена  контракта составляет 3316664,25 руб. (НДС не облагается, в соответствии  с применением УСН). Сумма  подлежащая уплате  заказчиком  юридическому лицу или физическому  лицу, в том числе  зарегистрированному  в качестве  индивидуального  предпринимателя,  уменьшается на размер  налогов,  сборов и иных обязательных платежей в  бюджеты  бюджетной системы  РФ, связанных  с оплатой контракта, если в  соответствии с  законодательством РФ о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные  обязательные платежи  подлежат  уплате  в бюджеты бюджетной системы  РФ заказчиком.

В соответствии с п. 6.1. Контракта оплата по контракту  осуществляется в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления  денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 7  рабочих дней по факту  приемки товара с даты  подписания  заказчиком документа о приемке товара, предусмотренного п. 5.5. контракта.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 065 453,44 руб.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2023 № 65 с требованием оплатить поставленный товар

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании 914 026 руб. долга по контракту, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 172 565,06 руб.  за период с 04.03.2023 по 28.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Судом расчет пени проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.

По расчету суда размер пени за период с 04.03.2023 по 28.05.2024 составляет  170 538,25 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности пени суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В  указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом, суд учитывает также тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Рыбинская городская больница № 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 914 026 руб. основного долга, 170 538,25 руб. пени, 33 577 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яртек Медикал" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2023 № 1512.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина