АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6599/2021

город Кемерово

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, 

<

...>  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой-Сервис», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу,  Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>),

об оспаривании постановлений по делу об АП

при участии: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.02.2021, паспорт);

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.11.2020 № 02-155/052, удостоверение, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Капремстрой-Сервис" (далее – заявитель, ООО «Капремстрой-Сервис», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о признании незаконным постановлений от 18.02.2021 №422321029000689000004, №42232102900012800004, №4223210290014300004 №42232102900071000004, №42232102900125100004, №422321029000289000004, №42232102900050900004, №42232102900139600004, №42232102900104900004, №42232102900115600004, №42232102900093400004, №422321029000689000004, №42232102900159700004, №42232102900041900004, №42232102900085700004, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС №11, налоговый орган, административный орган) которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафов.

Определением от 26.05.2021 суд объединил дела №А27-6599/2021, №А27-6606/2021, №А27-6608/2021, №А27-6609/2021, №А27-6611/2021, №А27-6613/2021,  №А27-6600/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением  объединенному производству номера   №А27-6599/2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по спору, изложили доводы в обоснование своих позиций.

В обоснование требований заявитель указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, заявитель полагает, что действия, совершенные обществом, были совершены как единое продолжаемое деяние. Следовательно, в отношении такого деяния следовало составлять единый протокол, а не 15 отдельных протоколов. Во-вторых, общество полагает, что в рассматриваемом деле и при выявлении в действиях общества состава административного правонарушения, могла быть применена ст. 2.7, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. В-третьих, необходимо прекратить производства по делам, а именно по постановлениям №42232102900125100004, №42232102900139600004, №42232102900104900004, №42232102900115600004, №42232102900093400004, №42232102900159700004, №42232102900085700004 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.  Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Налоговый орган в письменном отзыве  указывает, что материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях общества содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает, что поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. В письменных дополнениях к отзыву на заявление указал, что доказательств, подтверждающих наличие исключительности обстоятельств целях применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как установлено при проведении  проверки соблюдения валютного законодательства, что:

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО20 Камо Серёжевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 21.08.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО20 Камо Серёжевичу, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 242 380,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 101 от 21.08.2019г. и платежными ведомостями № 00000000033 и № 00000000034 от 21.08.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 27.12.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 205 104,10 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 192 от 27.12.2019г. и платежной ведомостью № 00000000052 от 27.12.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., Аракелян Ани Ростамовиа ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной плшаты: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 30.04.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 84 825,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 40 от 30.04.2019г. и платежной ведомостью № 00000000015 от 30.04.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО20 Камо Серёжевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) б/н от 08.06.2017г.. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ,) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной пт д за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 19.07.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО21, ФИО4, ФИО20 Камо Серёжевичу, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 252 370,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 86 от 19.07.2019г. и платежными ведомостями № 00000000027 и № 00000000028 от 19.07.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующим иностранным гражданином заключен трудовой договор: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019 г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 01.08.2019г. иностранному гражданину - работнику ФИО21 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 17 943,82 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 93 от 01.08.2019г. и платежной ведомостью № 00000000032 от 01.08.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 17.01.2020г. иностранным гражданам - работникам ФИО11, ФИО17, ФИО16 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 58 529,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 7 от 17.01.2020г. и платежной ведомостью № 00000000001 от 17.01.2020г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО20 Камо Серёжевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. ФИО22 предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (п. 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по труд договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 01.10.2019г. иностранным граждан работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 ФИО23 Анастасовне, ФИО14, ФИО18 ФИО24 Варужановичу, ФИО12, Нерсисян Варужановичу, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО20 Камо Серёжевичу, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 305 914,92 р., что подтверждено расходным кассовым ордером № 119 от 01.10.2019г. и платеж ведомостями № 00000000038 и № 00000000039 от 01.10.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик 17,10.1999 г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 28.05.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО16 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 162861,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 49 от 28.05.2019г. и платежными ведомостями № 00000000018 и № 00000000019 от 28.05.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. АМЕНИЯ) № б/н от .01.2019г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 10.1998 г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н г 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за (исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 27.03.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 84 825,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 24 от 27.03.2019г. и платежной ведомостью № 00000000013 от 27.03.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) №б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ.) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 25.04.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО16 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 78 040,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 39 от 25.04.2019г. и платежной ведомостью № 00000000014 от 25.04.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими ми гражданами заключены трудовые договора: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а также сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 21.03.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО17, ФИО16,  ФИО12, ФИО11 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 78 040,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 23 21.03.2019г. и платежной ведомостью № 00000000009 от 21.03.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - Общество) и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.01.2011г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2011г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (п. 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 29.11.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 ФИО23 Анастасовне, ФИО14, ФИО18 ФИО24 Варужановичу, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату наличной форме в сумме 281 620,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером №177 от 29.11.2019г. и платежными ведомостями № 00000000047 и № 00000000048 от 29.11.2019г

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС"  и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н 15.05.2019 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО20 Камо Серёжевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н г 15.05.2019г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной т за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 20.06.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 Татевик, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО21, ФИО4, ФИО20 Камо Серёжевичу, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 211 822,70 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 71 от 20.06.2019г. и платежными ведомостями № 00000000023 и № 00000000024 от 20.06.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО20 Камо Серёжевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.05.2019г., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 23.10.2019г. иностранным граждан работникам ФИО15, ФИО18, ФИО19 ФИО23 Анастасовне, ФИО14, ФИО18 ФИО24 Варужановичу, ФИО12, Нерсисян Варужановичу, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО20 Камо Серёжевичу, ФИО6, ФИО25 А Араевичу, ФИО7, ФИО9 из кассы организации заработную плату в наличной форме в сумме 242 634,80 рублей, что подтверждено расходно-кассовым ордером № 143 от 23.10.2019г. и платежными ведомостями № 00000000042 00000000043 от 23.10.2019г.

Между ООО "КАПРЕМСТРОЙ-СЕРВИС" и следующими иностранными гражданами заключены трудовые договора: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р, (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО19 Татевик ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 15.01.2019г., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 05.03.2018г., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 18.07.2017г., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 08.06.2017г., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (АРМЕНИЯ) № б/н от 12.05.2017г. Договором предусмотрен размер заработной платы за исполнение трудовых обязанностей (пункт 12 договора), а так же сроки выплаты заработной платы: 10-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 13 договора).

В ходе проведения проверки установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Капремстрой-сервис» выплатило 22.02.2019г. иностранным гражданам - работникам ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО18, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО19 Татевик из кассы организации заработную плату в наличной Форме в сумме 114 016,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 14 от 22.02.2019г. и платежной ведомостью № 00000000005 от 22.02.2019г.

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении.

18.02.2021 административным органом вынесены постановления №422321029000689000004, №42232102900012800004, №4223210290014300004 №42232102900071000004, №42232102900125100004, №422321029000289000004, №42232102900050900004, №42232102900139600004, №42232102900104900004, №42232102900115600004, №42232102900093400004, №422321029000689000004, №42232102900159700004, №42232102900041900004, №42232102900085700004 по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Капремстрой-Сервис», в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ,  назначены наказания в виде штрафов. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Капремстрой-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена  административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ  устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ ООО «Капремстрой-Сервис» является резидентом, а ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Аракелян Ани Ростамовиа, ФИО21, ФИО4, ФИО20 Камо Серёжевич, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО19 Татевик, ФИО20 Камо Серёжевич - нерезидентами.

В силу части  2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические  лица - резиденты  могут осуществлять  расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования  банковских счетов в уполномоченных банках  перечислены  в части  2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ. 

В частности, в абзаце 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  указано, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, предоставляемых населению.

Перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках является исчерпывающим  и не подлежит расширительному толкованию.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в перечень исключений не входит.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. 

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно представленным в материалы дела документам работодателем ООО «Капремстрой-Сервис» произведена выплата заработной платы работникам  (физическим  лицам  - нерезидентам) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств: в сумме 242 380,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 101 от 21.08.2019г. и платежными ведомостями № 00000000033 и № 00000000034 от 21.08.2019г, в сумме 205 104,10 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 192 от 27.12.2019г. и платежной ведомостью № 00000000052 от 27.12.2019г., 84 825,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 40 от 30.04.2019г. и платежной ведомостью № 00000000015 от 30.04.2019г., в сумме 252 370,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 86 от 19.07.2019г. и платежными ведомостями № 00000000027 и № 00000000028 от 19.07.2019г., в сумме 17 943,82 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 93 от 01.08.2019г. и платежной ведомостью № 00000000032 от 01.08.2019г., в сумме 58 529,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 7 от 17.01.2020г. и платежной ведомостью № 00000000001 от 17.01.2020г., в сумме 305 914,92 р. что подтверждено расходным кассовым ордером № 119 от 01.10.2019г. и платеж ведомостями № 00000000038 и № 00000000039 от 01.10.2019г., в сумме 162861,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 49 от 28.05.2019г. и платежными ведомостями № 00000000018 и № 00000000019 от 28.05.2019г., в сумме 84 825,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 24 от 27.03.2019г. и платежной ведомостью № 00000000013 от 27.03.2019г., в сумме 78 040,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 39 от 25.04.2019г. и платежной ведомостью № 00000000014 от 25.04.2019г., в форме в сумме 78 040,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 23 ,019г. и платежной ведомостью № 00000000009 от 21.03.2019г., в сумме 281 620,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером я 177 от 29.11.2019г. и платежными ведомостями № 00000000047 и № 00000000048 от 29.11,2019г., в сумме 211 822,70 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 71 от 20.06.2019г. и платежными ведомостями № 00000000023 и № 00000000024 от 20.06.2019г., в сумме 242 634,80 рублей, что подтверждено расходно-кассовым ордером № 143 от 23.10.2019г. и платежными ведомостями № 00000000042 00000000043 от 23.10.2019г., в сумме 114 016,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № 14 от 22.02.2019г. и платежной ведомостью № 00000000005 от 22.02.2019г.

Перечисленные в постановлениях иностранные граждане являются нерезидентами в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-Ф3 валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

В рассматриваемом случае, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено инспекцией, общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения незаконной валютной операции, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению золотовалютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнут заявителем факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, следовательно, в действиях общества содержится событие административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассматривая доводы, изложенные в заявлении, суд отмечает следующее.

Довод общества о том, что действия, противоправность которых вменяется обществу, были совершены как единое продолжаемое деяние, и, следовательно, в отношении такого единого противоправного деяния следовало составлять единый протокол судом отклонен по следующим основаниям.

Обществом не было учтено, что действующее законодательство не содержит таких понятий как «единичное административное правонарушение», «сложное правонарушение», «множественность правонарушений», «единое противоправное деяние», «продолжаемое правонарушение».

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на который ссылается общество, возвращение протокола должностным лицом, рассматривающим дело, должностному лицу, их составившему неверно, предполагает исправление допущенных нарушений в протоколе. Вместе с тем, общество в возражениях указывает на то, что должен быть составлен только один протокол, в котором будет отражаться объективная сторона единого продолжаемого деяния, остальные 14 протоколы не должны быть составлены вообще.

Таким образом, составление единого протокола, в котором будет отражаться объективная сторона единого продолжаемого деяния, предполагает невозможность исправлений допущенных нарушений в других 14 протоколах, что влечет невозможность применения нормы подпункта 4 пункта 1 ст.29.4 КоАП РФ.

В своих дополнениях, Общество указывает, что согласно приведенной судебной практики возможно рассмотрение материалов в рамках одного производства. Доказывая свою позицию по данному доводу, ссылается на Решение суда Пермского края по делу №А51-18645/2020, Определение Верховного суда от 01.01.2021 г по делу №А82-123 52/2019, Решение Верховного суда республики Карелия от 12.12.2019г. по делу №21-420/2019.

Однако согласно письма Минфина РФ от 09.04.2004 N 15-05-29/455 правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не является длящимся, так как "в соответствии с п. 1.4 Положения ЦБ РФ от 21.12.2000 "О выдаче территориальными учреждениями ЦБ РФ разрешений юридическим лицам - резидентам на осуществление отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала" разрешение (дополнение к разрешению) должно быть получено юридическим лицом до момента возникновения обязательств по валютной операции".

Такое правонарушение, как осуществление незаконной валютной операции в виде выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, возникает и прекращается в момент осуществления каждой выплаты, то есть каждая незаконная выплата представляет собой самостоятельное административное правонарушение. Так, объективная сторона каждого рассматриваемого правонарушения различается по адресату, дате осуществления, размеру выплаты. Субъективная сторона представляет собой отношение лица к совершенному им деянию. Следовательно, при каждой незаконной выплате Общество формировало свою волю на ее осуществление.

Кроме этого, следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Так, в рассматриваемом случае момент начала совершения административного правонарушения, и момент его окончания совпадают датой неправомерного перечисления денежных средств нерезиденту, минуя счета в уполномоченных банках.

Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, поскольку прекращается в момент его совершения, т.е. одномоментно.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, протоколы, составленные в отношении Общества, не могут рассматриваться должностным лицом в рамках одного административного производства. Следовательно, налоговым органом правомерно вынесены 15 постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении каждого совершённого правонарушения.

Доводы Общества о том, что обеспечивая соблюдение трудовых прав своих работников, Общество объективно не имело возможности обеспечить соблюдение норм ФЗ №173-Ф3 ввиду того, что было обязано выплачивать заработную плату работникам - иностранцам и в связи с этим Общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 статьи 14 № 173 - ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В силу абзаца пятого статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

Также являются несостоятельными доводы Общества о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку существует коллизия между нормами ст. 136 ТК РФ и ч.2 ст. 14 № 173 - ФЗ, и в рассматриваемом случае должна применяться норма трудового законодательства.

Ссылка заявителя на ст. 136 Трудового кодекса РФ является формальной, поскольку указанной нормой, предусмотрен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, работодатель в свою очередь с целью недопущения нарушения Закона № 173-ФЗ, мог предусмотреть в договоре указанный факт выплаты заработной платы путем перечисления на расчетный счет в уполномоченный банк.

Как было указано выше, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ.

Следовательно, между нормами ст.136 ТК РФ и ч.2 ст.14 № 173 - ФЗ отсутствует коллизия.

Поэтому осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, факт выплаты в наличной форме заработной платы гражданам иностранного государства - нерезидентам ООО «Капремстрой-Сервис» не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001№7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «Капремстрой-сервис» и препятствующих выполнению им своих обязанностей, заявителем не доказано.

Кроме того, вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Капремстрой-сервис» должно было знать о существовании установленных обязанностей и, являясь работодателем, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, ООО «Капремстрой-сервис», осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было не только знать требования действующего валютного законодательства, но и обеспечить их соблюдение.

Общество осознавало тот факт, что выплата заработной платы иностранным работникам образует событие административного правонарушения, о вине общества в допущенном нарушении свидетельствует непринятие всех зависящих от общества мер по соблюдению валютного законодательства РФ. А именно, общество с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могло заключить договор с банком ранее заключения договора с иностранными работниками, в трудовых договорах с работниками, указать на перечисление заработной платы только на конкретный имеющийся у иностранного работника банковский счет. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, исключающие вину общества, в ходе рассмотрения административных материалов не установлены.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все возможные меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Следовательно, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае может быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ (замена административного штрафа на предупреждение), не могут быть приняты во внимание.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкцией нормы ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа, альтернативного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств; 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.I.I КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив обстоятельства дела с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части I статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 3.4, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплате нерезиденту причитающейся ему заработной платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу экономической безопасности государства.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ № 173) его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом конкретном случае отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу административного штрафа на предупреждение.

Рассматривая ситуацию о малозначительности совершенного ООО «Капремстрой-сервис» административного правонарушения, суд пришел к выводу, что основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества и его должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

В соответствии с преамбулой Закона №173-Ф3, цель валютного контроля - защита национальной валюты РФ. Пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Обозначенная сфера в силу своей специфики находится под особой охраной государства целью которого является пресечение нелегального вывода средств за рубеж и защита национальной валюты от инфляции.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, а также обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Доказательств того, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в материалы не представлено.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

Вмененные обществу административные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, и поэтому не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях".

Помимо прочего. Общество указывает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 2.7 КоАП РФ, а именно совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, как было указано выше, совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Следовательно, причиненный Обществом вред охраняемым законом интересам является более значительным, чем предотвращенный по его мнению вред, поскольку создает угрозу экономической безопасности государства.

Также не может быть принят во внимание довод Общества о том, что возможно рассмотреть вопрос о прекращении производства по постановлениям, срок давности принятия которых уже истек на момент пересмотра Арбитражным судом Кемеровской области данных постановлений в связи со следующим.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с отсутствием оснований для отмены оспариваемых постановлений, в том числе по причине нарушений процедуры рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, истечение срока привлечения к административной ответственности на момент пересмотра оспариваемых постановлений не является основанием для их отмены.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются исключительные обстоятельства (совершение правонарушения впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, несет обязательства по выплате заработной платы работникам и т.д.) позволяющие говорить о возможности снижения наказания по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определение характера совершенного административного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли совершенное административное правонарушение какую - либо угрозу личности. Обществу и государству.

Суд считает, что совершенные Обществом административные правонарушения создают угрозу экономической безопасности государства в связи со следующим.

Пунктами 58, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Таким образом, несоблюдение валютного законодательства Обществом препятствует реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации и как следствие, создает угрозу экономической безопасности государства.

Согласно Постановлениям Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд соглашается с доводами налогового органа в части того, что с учетом конкретных обстоятельств дела мера ответственности, наложенная на Общество, соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания и направлена на недопущение совершения подобных правонарушений в будущем.

КоАП РФ позволяет уменьшать штраф юридическому лицу ниже низшего предела, если есть исключительные обстоятельства, связанные с характером нарушения и его последствиями и имущественным и финансовым положением юридического лица. Однако, нарушения валютного законодательства, как указано выше, создают угрозу экономической безопасности государства, следовательно, к данному правонарушению не может быть применен п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы об исключительных обстоятельствах (совершение правонарушения впервые, общество является субъектом малого предпринимательства, несет обязательства по выплате заработной платы работникам и т.д.) позволяющие говорить о возможности снижения наказания по правилам п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не являются правомерными.

Таким образом, наложение на общество штрафа согласно оспариваемых постановлений, соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В рассматриваемой ситуации юридическое лицо самостоятельно решаеторганизационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствиедолжного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующихпублично-правовых обязанностей, что характеризует о пренебрежительном отношениезаявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям, действующим натерритории РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                                            В.В. Власов