АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-5003/2015

г. Калуга

26 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Егорова Е.И.

судей

Радюгиной Е.А.

 

ФИО1

 

При участии в заседании от:

 

индивидуального предпринимателя ФИО2

123007, г. Москва

ОГРНИП 312482615700029

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

398001, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы        № 22 по Московской области

143002, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка

398050, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 29 по Западному административному округу г.Москвы

119454, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО3 - представителя по доверенности № 05-26/244 от 18.05.2018;

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

 

 

представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2017 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 (судьи: Михайлова Т.Л., Протасов А.И., Ольшанская Н.А.) по делу №А36-5003/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, исходя из того, что судебные акты по настоящему делу приняты в ее пользу, обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с УФНС России по Липецкой области (далее – Управление) судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, с Управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 390 000 руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с судебными актами в части отказа в распределении судебных расходов. Полагает, что в этой части суды не применили закон подлежащий применению. Просит отменить определение и постановление арбитражных судов в части отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов и удовлетворить заявление в полном объеме.

В отзыве Управление возражает доводам жалобы. Полагает, что определение и постановление арбитражных судов являются законными и обоснованными, соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая заявление предпринимателя о распределении судебных расходов, суды обоснованно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поэтому суды правильно указали, что по смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Другая сторона, согласно разъяснению, данному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» вправе доказывать их чрезмерность.

Суды правильно отметили, что при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение предпринимателем с адвокатом Гурьевым А.А. от 25.05.2015 № 48/321-15Н, отчет об оказании юридической помощи от 14.09.2017, платежные документы, исходя из обстоятельств дела, фактического объема оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, суды пришли к выводу, что разумной и нечрезмерной для взыскания является сумма взыскиваемых судебных расходов 390 000  руб.

Суды обоснованно учли, что основанием для рассмотрения дела по существу, явилась решение Управления по результатам повторной налоговой проверки предпринимателя. Причиной для доначисления налогов и пени по результатам повторной выездной налоговой проверки послужило применение Управлением расчетного метода в связи с непредоставлением предпринимателем первичных документов, а также  использованием сведений о налогоплательщиках, признанных при проведении повторной проверки аналогичными.

Указанное в совокупности с доводами об отсутствии, в рассматриваемом случае, у налогового органа права на проведение повторной налоговой проверки явилось единственным обоснованием незаконности решения Управления.

Следовательно, учитывая, что фактически рассматривавшийся судом спор сводился к одному эпизоду и возник по причине отсутствия у налогоплательщика при проведении в отношении нее проверок первичных документов в относительно  совершенных хозяйственных операций, такие обстоятельства, как длительность рассмотрения дела и приобщение значительного числа дополнительных доказательств правомерно не признаны судами критерием для оценки настоящего дела как сложного.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы права применены правильно.

Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А36-5003/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        Е.А. Радюгина

 

ФИО1