АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10560/2024

Дело № А55-6815/2024

г. Казань

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии посредством системы веб-конференции представителей: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» – ФИО1, доверенность от 27.09.2024, 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, 

Комитет по организации торгов Самарской области – ФИО3, доверенность от 03.12.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024

по делу №А55- 6815/2024 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление организации торгов Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Экодом»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" (далее – ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского", учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) N 547-15298-23/4 от 30.11.2023 в части установления в действиях ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604), и обязать УФАС по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

 Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление организации торгов Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее - ООО "Экодом").

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, заявление удовлетворено.

 УФАС по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области  от 18.07.2024  и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В своих отзывах учреждение и Комитет по организации торгов Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Экодом" в суд не представлен.

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако ООО "Экодом" явку своего представителя в суд не обеспечило.

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей антимонопольного органа, учреждения и Комитета по организации торгов Самарской области проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО "Экодом" на действия ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского", Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского", о проведении которого было размещено извещение N0142200001323024783 на сайте www.zakupki.gov.ru 09.11.2023.

 Решением УФАС по Самарской области по жалобе от ООО "Экодом" от 30.11.2023 N 547-15298-23/4 в действиях ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" были установлены нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, при проведении закупки на оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для пациентов отделения ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" (извещение N0142200001323024783).

Не согласившись с указанным решением, ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанного решения незаконным в части установления в действиях учреждения нарушения пункта 28 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждению недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства органами власти, органами местного самоуправления, а также хозяйствующими субъектами.

 Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок участников закупки установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке заявок).

В соответствии с пунктом 24 Положения об оценке заявок, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Положения об оценке заявок, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 (наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта) Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Исходя из конкурсной документации (извещение N0142200001323024783), а именно, Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчик установил следующие критерии оценки заявок участников: цена контакта - значимость критерия 40%; квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 60%.

Согласно проекту контракта, содержащегося в конкурсной документации (извещение N 0142200001323024783), предметом контракта является оказание услуг по приготовлению диетического лечебного питания для нужд заказчика.

Исходя из технического задания предметом закупки являются следующие услуги: "Исполнитель должен оказать услуги по приготовлению диетического лечебного питания, включающие в себя весь комплекс услуг, необходимый для приготовления лечебного диетического питания, а именно: закупку продуктов по перечню согласно приложению N 6 к техническому заданию, приготовление рационов диетического лечебного питания с выполнением всех санитарно-гигиенических норм и правил, доставку готового питания до места приема-передачи готового питания (раздаточные пункты) в соответствии с Приложением N 1 к техническому заданию".

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 6 части 5 статьи 19, статью 39 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", раздел 7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", приказ Минздрава России от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" указал, что организация диетического лечебного питания является самостоятельным видом питания, требования к которому предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, санитарными нормами и правилами. Указание в спорной закупке на наличие у участников закупки опыта по организации услуг диетического лечебного питания, сопоставимого с предметом заключаемого контракта, обусловлено требованиями законодательства об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Суд первой инстанции отметил, что отсутствие у участника закупки подтверждающих опыт документов не является основанием для отклонения заявки участника на стадии подведения итогов определения победителя конкурса, а служит одним из критериев оценки участника конкурса.

Суд первой инстанции, указав, что перечень документов, установленный заказчиком и подтверждающий наличие у участника оспариваемой закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связан с предметом заключаемого контракта, пришёл к выводу, что данные условия в полной мере соответствуют положениям пункта 28 Положения об оценке заявок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N2604, и, отметив, что комиссией УФАС по Самарской области вывод не обоснован, равно как и не указано как закупочная документация заказчика ограничивает принцип конкуренции и равноправия участников закупки, чем нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы ООО "Экодом", удовлетворил требований заявителя и признал оспариваемое решение антимонопольного органа N 547-15298-23/4 от 30.11.2023 незаконным.

 Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил, что заказчик является лечебным учреждением системы здравоохранения РФ и осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО41-01184-63/00313750 от 31.05.2017; основным видом деятельности заказчика является оказание населению доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной и специализированной медицинской помощи в области офтальмотологии, указал, что из положений Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 следует, что Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки сопоставимости критерии оценки (показатели), в том числе, квалификацию участника по критерию опыт поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

 В кассационной жалобе УФАС по Самарской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, ссылаясь также на разъяснения, изложенные в пункте 4 письма ФАС России от 08.12.2021 N МШ/105064, о том, что установление условий, влекущих ограничение оцениваемого опыта определенной инфраструктурной принадлежности, неправомерно.

 В отзыве ГБУЗ "Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского", возражая на доводы кассационной жалобы, указывает, что действия заказчика не повлекли ограничений конкуренции, поскольку на участие в закупке было подано три заявки, ни одна из которых не была отклонена: предложениям участников была дана оценка, определен победитель закупки.

 Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. 

 Ссылку антимонопольного органа на разъяснения, изложенные в пункте 4 письма ФАС России от 08.12.2021 N МШ/105064, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они не носят нормативно-правового характера и преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. 

 Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу №А55-6815/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков