﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32063/2019

г. Краснодар

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании  финансового управляющего должника – Гугасяна Ованеса Тиграновича – Павлушина Константина Сергеевича (паспорт), от Голдинова Юрия Ивановича – Лола С.А. (доверенность от 17.02.2021), в отсутствие от должника – Гугасяна Ованеса Тиграновича (ИНН 231200763060), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – Гугасяна Ованеса Тиграновича – Павлушина Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года (судья Поздняков А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-32063/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гугасяна О.Т. (далее – должник) в арбитражный суд обратился Голдинов Ю.И. с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 2 108 623 рубля 30 копеек задолженности, из которых 900 тыс. рублей основного долга, 895 тыс. рублей процентов по договору займа, 313 623 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами; Голдинов Ю.И. также заявил ходатайство о восстановлении срока предъявления требований к должнику (уточненные требования).

Определением суда от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 апреля 2021 года, восстановлен срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Требование Голдинова Ю.И. в размере 2 108 623 рубля 30 копеек неисполненных обязательств, отдельно 313 623 рубля 30 копеек штрафных санкций, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Павлушин К.С. просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, Голдинов Ю.И. нарушил срок подачи заявления о включении требования в реестр, являясь осведомленным о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротстве) должника. Голдинов Ю.И. уведомлен должником о подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом); данный факт подтверждается копией квитанции об отправке от 10.07.2019. Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) получено Голдиновым Ю.И. 15.08.2019. Кроме того Голдинов Ю.И. уведомлен о введении процедуры реализации имущества в отношении должника (квитанция об отправке уведомления о введении процедуры реализации имущества от 07.10.2019 № 20).

В судебном заседании  финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Голдинова Ю.И. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения финансового управляющего должника и представителя Голдинова Ю.И., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Павлушкин К.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры  банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2019.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.09.2014 по делу № 2-2120/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное Голдиновым Ю.И. и должником, по условиям которого должник признает долг в размере 900 тыс. рублей перед Голдиновым Ю.И. и обязуется его вернуть до 01.11.2014; производство по делу прекращено.

Поскольку должник не исполнил обязательства перед Голдиновым Ю.И., Голдинов Ю.И. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с заявлением о разъяснении определения от 18.09.2014 по делу № 2-2120/2014.

Определением Советский районный суд г. Краснодара от 14.11.2014 разъяснено определение об утверждении мирового соглашения, с должника в пользу Голдинова Ю.И. взыскано 900 тыс. рублей.

Определение вступило в законную силу 02.12.2014; выдан исполнительный лист от 02.12.2014 серии ВС № 059153671, который предъявлен Голдиновым Ю.И. в Службу судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 06.12.2014 в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 06.12.2014 № 48038/14/23040-ИП. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.10.2018 по делу № 2-9522/2018 удовлетворены заявленные требования, с должника в пользу Голдинова Ю.И. взыскано 895 тыс. рублей процентов по договору займа.

Решение вступило в законную силу 05.11.2018; выдан исполнительный лист от 07.11.2018 серии ФС № 029137581, который Голдинов Ю.И. предъявил в Службу судебных приставов. На основании исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 19.12.2018 № 134512/18/23040-ИП.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.12.2018 по делу № 2-10987/2018 с должника в пользу Голдинова Ю.И. взыскано 313 623 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу 15.01.2019; выдан исполнительный лист от 02.09.2019 серии ФС № 029573715 о взыскании с должника 313 623 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 09.10.2019 № 119789/19/23040-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара на принудительном исполнении находились исполнительные производства от 06.12.2014 № 48038/14/23040-ИП, от 19.12.2018 № 134512/18/23040-ИП и от 09.10.2019 № 119789/19/23040-ИП, возбужденные в отношении должника в пользу Голдинова Ю.И.; общая задолженность в пользу Голдинова Ю.И. составляет 2 108 623 рубля 30 копеек.

Исполнительные производства окончены 23.12.2019 в связи с признание должника несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Голдинов Ю.И. обратился в суд с заявлением.

При рассмотрении обоснованности ходатайства Голдинова Ю.И. о восстановлении срока на предъявление требований к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь положениями статей 69.1, 213.9,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"», суды установили, что отсутствуют доказательства того, что кредитору направлено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), а также того, что финансовый управляющий уведомил Голдинова Ю.И. о передаче ему исполнительных документов и необходимости обратиться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о включении в реестр. 

Кроме того, суды приняли во внимание, что Голдинов Ю.И. не является профессиональным участником процесса, не осведомлен о сроках и порядке предъявления требования к должнику и наличия возбужденного исполнительного производства о взыскании задолженности. Суды удовлетворили ходатайство Голдинова Ю.И. о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Устанавливая обоснованность требований Голдинова Ю.И., суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что у должника перед Голдиновым Ю.И. имеется 2 108 623 рубля 30 копеек задолженности, из которых 900 тыс. рублей основного долга, 895 тыс. рублей процентов по договору займа и 313 623 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами. В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась. При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Голдинова Ю.И. о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу № А32-32063/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   М.Г. Калашникова

										   Н.А. Сороколетова