Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-27221/2017

город Москва

22 августа 2017 года

Дело №А40-96885/15

Резолютивная часть постановления объявлена   01.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    22.08.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Урман» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. по делу № А40-96885/15,принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-752)по иску УЗР мэрии г.Ярославля 

к ООО «Урман»о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:от истца:          не явился, извещен;

от ответчика:   ФИО2 по доверенности от 20.03.2017г.;    

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 3.656.237 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела ответчик, являясь собственником недвижимого имущества (нежилые помещения 1 этажа №№ 1-5, 7-11, 13-16, 18-26, 33-36, 38, 40, 42- 78, 80-90; 2 этажа №№ 1-40, 42-62, 63, 64 общей площадью 2.656,5 кв.м (запись о регистрации права от 17.03.2011 № 76-76-19/020/2011-171), нежилое здание – производственный слесарный корпус общей площадью 1.874,7 кв.м (запись о регистрации права от 17.03.2011 № 76-76-19/020/2011-170), нежилые помещения 1 этажа №№ 1-12, 104-107; 2 этажа №№ 1, 2, 17-21 общей площадью 2.689 кв.м (запись о регистрации права от 17.03.2011 № 76-76-19/020/2011-173), нежилые помещения 1 этажа №№ 71-89; 2 этажа №№ 27-30 общей площадью 20.763,5 кв.м (запись о регистрации права от 17.03.2011 № 76-76-19/020/2011-172), в период с 25.05.2013 по 16.04.2015 осуществлял фактическое пользование земельном участком общей площадью 64.392,52 кв.м с кадастровым номером 76:23:020701:5 по адресу относительно ориентира в границах участка: 

<

...>, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, без оплаты такого пользования, что подтверждается актом документарной проверки использования земельного участка от 16.04.2015 № 127в-15-3.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом исходя из размера арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком, если бы был заключен договор аренды земельного участка, с учетом Постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» и постановлений Мэра города Ярославля от 13.03.2013 № 516, от 26.03.2014 № 710 и 30.12.2014 № 3177. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за заявленный период составила 3.656.237 рублей 40 копеек. 

Данный расчет проверен судом и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен. 

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Факт нарушения земельного законодательства зафиксирован в акте проверки от 23.08.2016 (приложении к нему), а также подтверждается иными материалами проверки.

Проверка проведена уполномоченным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Возражений на акт проверки в порядке ст. 16 Закона N 294-ФЗ в адрес Управления Общество не направляло.

Постановлением мэрии города Ярославля утверждены Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля, и ставки арендной платы за землю. 

Постановление применяется также при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле".

Положение предусматривает расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала путем перемножения ставки арендной платы (в процентах), площади земельного участка (в кв. м) и удельного показателя кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (в рублях за 1 кв. м), определяемого в соответствии с постановлением Администрации (Правительства) Ярославской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Таким образом, ставки арендной платы (они же коэффициенты функционального использования) являются одним из показателей расчета годовой арендной платы как за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, так и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Ярославля.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу №А40-96885/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     Т.Я. Сумарокова           

 

судья                                                                     Б.С. Веклич