Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185689/24-93-1396

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" (198216, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 140, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФ. 207А, КОМ. № 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001)

к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

должник ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2020)

о признании незаконным постановления от 25.07.2024 № 77023/24/1129744 о временном ограничении на выезд в части указания неправильной даты рождения должника.

о признании незаконным бездействия, выраженные: 

- в непринятие мер по надлежащему розыску банковских счетов должника и иного его имущества; 

- в непринятие мер по установлению всех сведений о должнике, в частности, о дате его рождения.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановления от 25.07.2024 № 77023/24/1129744 о временном ограничении на выезд в части указания неправильной даты рождения должника, о признании незаконным бездействия, выраженные: - в непринятие мер по надлежащему розыску банковских счетов должника и иного его имущества; - в непринятие мер по установлению всех сведений о должнике, в частности, о дате его рождения.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

ООО "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ", СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ИП ФИО2,  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 653587/23/77023-ИП от 08.08.2023  для принудительного исполнения исполнительного документа ФС № 037636643 – выданные на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 г. по делу № А56-27880/2021 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО "СТРОЙСТАЛЬПРОЕКТ" денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 25.07.2024 №77023/24/1129744 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в указанном постановлении допущена ошибка, которая влияет на возможность его исполнения , вместо даты рождения должника указана дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя , а именно: 24.03.2020.

Заявитель обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, направленной в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского Отдела Службы Приставов ГУФССП России по г. Москве.

Несмотря на жалобы заявителя, судебный пристав-исполнитель не принял меры по установлению даты рождения должника, указал в качестве даты рождения дату регистрации в качестве ИП, что приводит к невозможности взыскания денежных средств, невозможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении на выезд должника из Российской Федерации и нарушению прав взыскателя.

08.05.2024 Заявителем было подано заявление о розыске имущества. 

Ответ по заявлению был получен 07.06.2024 о том, что судебный пристав-исполнитель примет меры по указанному заявлению. Однако информация о действиях, направленных на розыск имущества заявителю, не поступала, что также свидетельствует о непринятии всех мер для взыскания задолженности.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2024, 28.08.2024, 27.09.2024, которые были получены СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства. 

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 25.07.2024 № 77023/24/1129744 о временном ограничении на выезд в части указания неправильной даты рождения должника, бездействие СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 выразившееся в непринятии мер по надлежащему розыску банковских счетов должника и иного его имущества и установлению всех сведений о должнике, в частности, о дате его рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1  устранить допущенные нарушения прав заявителя в рамках исполнительного производства №653587/23/77023-ИП в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков