﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4213/2021

10 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  

при участии:

от закрытого акционерного общества «Курильский рыбак»: Сироха О.В., представитель по доверенности от 29.07.2021;

от Сахалинской таможни: Чипикова Е.В., представитель по доверенности     от 17.12.2020 № 05-16/12496;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курильский рыбак»

на решение от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу №  А59-3450/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Курильский рыбак» (ОГРН 1026501100680, ИНН 6511000178, адрес: 694535, Сахалинская обл., Курильский р-н, с. Рейдово)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793,                   адрес: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная,                 д. 56)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее – ЗАО «Курильский рыбак», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения  Сахалинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/170818/0009787 (далее – ДТ № 9787).

Решением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

ЗАО «Курильский рыбак», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с поддержанной судами позицией таможни, выраженной в оспариваемом решении, о  классификации ввезенных товаров по коду 8428 39 900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), в основу которой положены выводы о несоответствии товара понятию «ленточный конвейер» в соответствии с Государственным стандартом Союза ССР 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения. (далее – ГОСТ 18501-73), Государственным стандартом Союза ССР 25722-83 (СТ СЭВ 1331-78) Конвейеры ленточные. Наименования частей (далее – ГОСТ 25722-83). Указывает, что факт наличия/отсутствия роликоопоры, равно как и материал используемой ленты (пластмодульная лента), не являются определяющими классификационными признаками товара, к которым, в свою очередь, относится тип тягового усиления.

В отзыве таможня и ее представитель в проведенном в режиме вэб-конференции судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Курильский рыбак» в судебном заседании поддержала позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установили суды, обществом в 2018 году на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых подана ДТ № 9787, в графе 31 заявлены:

– товар № 19 – «конвейеры непрерывного действия, тип ленточный. Назначение: для транспортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность. Сортировочные реверсивные конвейеры. Предназначены для сбора и транспортировки сортированной рыбы, каркас из нержавеющей стали aisi 304. габаритные размеры: 4210x382x300 мм. Конвейерная лента пластиковая habasit 5060, ш=305 мм. Электропривод барабанного типа interroll, 138i, 0,28 м/сек, 0,55 Квт, 230/400 В, партия 10 шт. Конвейер для отходов, предназначен для транспортировки отходов. Рама из нержавеющей стали aisi 304. Габаритные размеры: 4210x382x300 мм. Конвейерная лента пластиковая habasit 5060, ш=305 мм. Электропривод барабанного типа interroll, 138i, 0,28 м/сек, 0,55 квт, 230/400 в. партия 1 шт. конвейер для отходов. Предназначен для транспортировки отходов, размеры: 5310x400x330, рама из нержавеющей стали aisi-304; конвейерная лента типа uni chain mpb open 2", электропривод 0,49, 0,550 квт, 3х380в 50 гц, 230/400 в. партия 1 шт. конвейерная линия для ручной сортировки. Предназначена для ручной сортировки при непрерывной конвейерной подаче поврежденной рыбы. Состоит из конвейерной ленты unichain mpb с, 1 2" и рамы из нержавеющей стали aisi-304, электропривод 1,1 kbt. размеры 4500x400x330 мм. Партия 2 шт. всего партия 14 комплектов. Частично разобраны для сохранности при перевозке. Предназначены для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ «Крабозаводск» ЗАО «Курильский рыбак». Производитель: skaginn Зх. Товарным знаком не обозначен»;

– товар № 20 – «конвейеры непрерывного действия, тип ленточный. Назначение: для транспортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность. Металлодетекторный конвейер - металл-детектор. Предназначен для обнаружения металлических включений в упакованной продукции, во время непрерывного движения и перемещения упакованной мороженой рыбы. Состоит из рамки металлодетектора и конвейера. Рама из нержавеющей стали aisi-304; конвейерная лента типа  intralox modular belt, габаритные размеры: 2360x1360x1340 мм. Электропривод п/а, n/а квт, 3x380в 50 гц, 230/400 в. партия 1 комплект. Частично разобран для сохранности при перевозке, предназначен для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ «Крабозаводск» ЗАО «Курильский рыбак». Производитель: loma systems. Товарным знаком не обозначен»;

– товар № 36 – «конвейеры непрерывного действия, тип ленточный, назначение: для транспортировки, сортировки и переработки рыбы. Область применения: рыбоперерабатывающая деятельность, грейдер стайл-конвейер, предназначен для сортировки пелагических видов рыб по размерам. Состоит из подающей системы и сортировочного конвейера. Подающая система и сортировочный конвейер, материал изготовления рама из нержавеющей стали AISI 304. Размеры (подающая система): 1400x2150x785 мм. Две ленточных конвейерных ленты типа INTRALOX, ширина 1770 мм, 1200 мм. Электропривод: четыре электрических двигателя, в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 0,35 кВт, один электрический двигатель в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 4,5 квт, один электрический двигатель в алюминиевом корпусе NERI MOTORS, 3,7 кВт. Партия 2 комплекта. Частично разобран для сохранности при перевозке. Предназначен для установки на новом рыбоперерабатывающем заводе РЗ «Крабозаводск» ЗАО «Курильский рыбак». Производитель: STYLE, товарный знак: не обозначен».

Общество классифицировало товары в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной субпозиции 8428 33 000 0 (ставка ввозной пошлины 0 %).

По результатам проверки достоверности сведений о классификационном коде таможня установила неправильную классификацию вышеуказанных товаров по ТН ВЭД, в связи с чем 28.06.2020 приняла решения о классификации товаров по коду ТН ВЭД 8428 39 900 9 (ставка таможенной пошлины – 5 %) №№ РКТ-10707000-20/000031, РКТ-10707000-20/000032, РКТ-10707000-20/000033 и решение от 22.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 9787.

Несогласие с принятым таможенным органом решением от 22.06.2020, повлекшим увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями ТН ВЭД, ГОСТ 18501-73, ГОСТ 25722-83, с учетом представленной в материалы дела технической документации, исходя из технических характеристик товаров, согласились с выводами таможенного органа о том, что рассматриваемые товары надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД 8428 39 900 9.

При этом обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, являющемуся Приложением к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации.

Положение о порядке применения Единой ТН ВЭД утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

Для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ), применяемые последовательно и единообразно при классификации любых товаров.

ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции. ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. В случае, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД ТС.

Из ОПИ ТН ВЭД 3 следует, что в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу основного правила интерпретации 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Как установили суды, в настоящем деле спорным является вопрос относительно классификации ввезенных товаров на уровне одной товарной позиции 8428 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

Ввезенные товары, в отношении которых состоялось оспариваемое решение,  классифицированы декларантом и таможней следующим образом.

Общество, полагая, что ввезенные товары относятся к конвейерам ленточным, так как несущим и тяговым элементом конвейера является непосредственно замкнутая бесконечная модульная лента, подлежат классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 000 0 – «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги), -- ленточные прочие», предполагающему ставку ввозной таможенной пошлины – 0 %.

В свою очередь, таможенный орган счел, что ввезенные товары не могут быть отнесены к ленточным, поэтому классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9 – «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%.

В товарной позиции 8428 ТН ВЭД классифицируются «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшевые, локтевые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры являются машинами непрерывного действия.

В соответствии с положениями ГОСТ 18501-73 ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

ГОСТ 25722-83 определены требования к составу ленточных конвейров, наименования частей ленточных конвейеров: привод, конвейерная лента – резинотканевая, резинотросовая, цельнопрокатная стальная, проволочная; роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением); барабаны (приводной, оборотный, натяжной).

Обязательными частями конвейера ленточного в соответствии с ГОСТ 25722-83 являются, в числе прочего, конвейерная лента, роликоопора, барабаны, а также фрикционный способ подачи движения.

Исследовав и оценив коммерческие и технические документы к спорному товару, суды установили, что ввезенные обществом товары являются конвейерами непрерывного действия, в составе которых в качестве грузонесущего элемента используется пластмодульная лента, движение тягового элемента осуществляется за счет непосредственного контакта с приводящим мотором, через вал с полимерными звездочками (то есть цепным типом соединения), а не за счет силы трения.

Движение грузонесущего элемента ввезенного обществом конвейерного оборудования, тяговое усилие от двигателя к конвейерной ленте, передача тягового усилия осуществляется за счет зацепления пластиковых зубчатых колес, установленных на вращающемся валу, приводимом в движение двигателем через редуктор. Вал вставляется в редуктор. В качестве опоры для грузонесущего элемента конвейера выступают направляющие рамы.

Суды указали, что из документов, содержащих описание товара (технические характеристики и конструктивные особенности), не усматривается того, что ввезенный товар относится к конвейерам ленточным, поскольку грузонесущим элементом конвейера является модульная лента, собранная из отдельных пластиковых элементов, соединенных между собой гибкими штырями, движение которой осуществляется путем зацепления со звездочками, приводящимися в движение от мотора, а не за счет силы трения (фрикционным способом), в конструкции оборудования отсутствует роликоопора.

При этом используемая в спорных конвейерах пластмодульная лента не является резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной, как это определено ГОСТ 25722-83.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорный товар по технологическим и функциональным характеристикам и принципам работы не имеет признаков ленточного конвейера, а является иным видом конвейера непрерывного действия, предназначенного для перемещения грузов (рыбопродукции), поступающих в этот конвейер, посредством контакта пластмодульной ленты (грузонесущего элемента) с приводящим мотором.

В основу данных выводов судов положены технические данные, характеризующие принципы работы грузонесущих и тяговых элементов ввезенных конвейеров.

Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о соответствии решения таможни требованиям действующего законодательства, в том числе Основным правилам интерпретации, которые применены последовательно, и о правомерности классификации таможенным органом ввезенного обществом товара по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из его технических характеристик, с учетом действующих государственных стандартов, как прочие конвейеры непрерывного действия.

Доводы, заявленные к кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ЗАО «Курильский рыбак» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А59-3450/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курильский рыбак» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.06.2021 № 3260, в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев