АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11381/2022

г. Киров

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.1, помещ.1014) 

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания от 02.08.2022 №54/Ч/153/2022,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 02.08.2022 № 54/Ч/153/2022. В обоснование заявленного требования общество указывает, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), относится к объектам культурного наследия и включен в реестр объектов культурного наследия. Общество полагает, что оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность по выполнению работ по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада, поскольку указанные работы проводятся на основании разрешения на проведения работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия проектной документации и при условии технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) за их проведением. Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнении к нему. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований, подробно доводы Инспекции изложены в отзыве. Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 09.12.2019 № 000314, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД №67), осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от 16.11.2021 №229/2019, решением Инспекции от 08.02.2022 № 193/22 МКД №67 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

В связи с поступившим в Инспекцию обращением на основании задания от 04.05.2022 №54/93/2022 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом уполномоченным лицом Инспекции проведено выездное обследование МКД №67, по результатам которого установлено разрушение крыльца входной группы подъезда МКД № 67.

11.05.2022 принято решение о проведении инспекционного визита № Ч/101/2022 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора), согласовано с органами прокуратуры (решение от 17.05.2022), контролируемое лицо – Общество.

В ходе проведения 20.05.2022 инспекционного визита сотрудником Инспекции при визуальном осмотре входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада обнаружено: на крыльце входной группы подъезда установлен деревянный настил; разрушение кирпичной кладки опорных стен крыльца входной группы; разрушение ступеней лестничного марша входной группы подъезда; повреждение поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда.

По результатам инспекционного визита государственный инспектор пришел к выводу, что управление общим имуществом собственников помещений в МКД №67 Общество осуществляет с нарушением требований пунктов 4.8.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 3, 8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного визита от 20.05.2022 № 54/Ч/101/2022.

В целях устранения обнаруженных в ходе инспекционного визита нарушений Обществу выдано предписание от 20.05.2022 № 54/Ч/101/2022 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 23.06.2022. 

С целью проверки исполнения предписания от 02.08.2022 Инспекцией проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания от 20.05.2022 № 54/Ч/101/2022 не исполнены.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 02.08.2022 № 54/Ч/153/2022, протоколе осмотра от 02.08.2022, Инспекцией выдано предписание от 02.08.2022 №54/Ч/153/2022 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу необходимо обеспечить безопасные условия проживания граждан с целью недопущения обрушения крыльца входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада, выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша, поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада в срок до 02.11.2022.

Полагая, что предписание от 02.08.2022 №54/Ч/153/2022 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Согласно 4.2.1.5 Правил №170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Местные разрушения кирпичной кладки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил №170).

Пунктом 4.4.1 Правил №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Заделка разрушенных мест в цементных полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы (пункт 4.4.15 Правил №170).

Из вышеназванных технических норм следует, что обслуживающая жилищный фонд организация должна обеспечивать надлежащее состояние стен, фасадов, полов помещений, относящихся к общему имуществу в МКД.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность обеспечить безопасные условия проживания граждан в МКД №67 с целью недопущения обрушения крыльца входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада, выполнить работы по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша, поручня ограждения лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада в срок до 02.11.2022.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, заявителем не представлены.

Довод заявителя о незаконности возложения на него обязанности по выполнению работ по восстановлению кирпичной кладки опорных стен, ступеней лестничного марша входной группы подъезда с правого торца относительно главного фасада, поскольку указанные работы проводятся на основании разрешения на проведения работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия проектной документации и при условии технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) за их проведением, являлся предметом судебного рассмотрения при обжаловании предписания Инспекции от 20.05.2022 № 54/Ч/101/2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Кирова» о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.05.2022 № 54/Ч/101/2022.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 22.09.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнимость предписания от 02.08.2022 № 54/Ч/153/2022 заявителем не доказана.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания от 02.08.2022 № 54/Ч/153/2022, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.08.2022 №54/Ч/153/2022 отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.В. Агалакова