АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                 Дело №  А27-15117/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Торговый дом Южно – Сибирский», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 918 626 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в режиме веб-конференции), 

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (в режиме веб-конференции), 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее по тексту – истец, АО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Торговый дом Южно – Сибирский» (ранее ЗАО «Сибуглемент») (далее по тексту – ответчик, АО «Торговый дом Южно – Сибирский») о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «Ж» в размере 3 918 626 руб. 88 коп. 

Определением суда от 13.09.2022 (после устранения обстоятельств, послуживших оставлению искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 10.10.2022.

Определением суда от 10 октября 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 28 ноября 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 05 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке угольного концентрата по договору поставки от 01.04.2013 №6/13-2.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что по результатам приемки партии угольного концентрата марки «Ж» установлено несоответствие полученного товара качественным показателям по содержанию влаги, которая составила согласно проведенным лабораторным исследованиям 9,0%, что на 0,5% процента превышает показатель влажности, согласованный сторонами. При этом условиями договора не определено применение скидки на товар в случае превышения предельного показателя массовой доли влаги или иных качественных показателей на долю менее одного процента. Таким образом, товар, поставленный по ж.д. накладным № ЭЙ558384, № ЭЙ558375, № ЭЙ585824, №ЭЙ796561, №ЭК096530, №ЭК96419 по качественным показателям с учетом произведенных поставщиком корректировок, не превышает 1% от согласованных сторонами показателей качества в приложении №88 от 19.05.2021 к договору. Исходя из буквального толкования под словами «за каждый процент более величины 8,5%» принимается доля этой величины, превышающая показатель 8,5% на 1 и более процентную величину. Поскольку в спорном случае превышение составило предел, согласованный сторонами в приложении № 88 от 19.05.2021 к договору, то у покупателя отсутствует право требовать соразмерного уменьшения стоимости продукции. 

В объяснениях от 10 октября 2022 года истец указывает, что приведенная в договоре формулировка отражает лишь соотношение величины отклонения параметра качества и процента соразмерного уменьшения, но не устанавливает нижний/меньший предел такого отклонения. Любое отклонение сверх согласованной величины влажности является нарушением условий договора о содержании влажности в угольном концентрате.

В дополнительных возражениях на отзыв ответчик указал, что не признает требования по иску и в качестве дополнительных возражений относительно размера взыскиваемой суммы заявляет довод о том, что из суммы взыскиваемого соразмерного уменьшения стоимости поставленной продукции подлежит исключению налог на добавленную стоимость, исходя из следующего. Поскольку по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям институт возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее взыскания убытков должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). 

В возражениях на отзыв истец отметил, что Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом стоимость соразмерного уменьшения цены поставленного ответчиком некачественного товара является убытками, следовательно, из взыскиваемой суммы надлежит исключить налог на добавленную стоимость (НДС) - является ошибочным, так как основаны на неверном толковании норм налогового законодательства при исчислении НДС в случае изменения цены приобретаемого товара. Право истца на соразмерное уменьшение покупной цены товара предусмотрено ст. ст. 475,518 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами договора и по существу является законным механизмом урегулирования встречного предоставления сторон при поставке товара ненадлежащего качества поставщиком, в том случае, если некачественный товар принят покупателем. Данная мера влечет изменение цены поставленного товара в сторону уменьшения, что относится к ценообразованию, и не является убытками для покупателя, так как наступает независимо от вины поставщика, а также не влечет каких-либо расходов покупателя по устранению недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что между АО «Алтай-Кокс» (покупатель) и АО «Сибуглемет» (поставщик) заключен договор № 6/13-2 от 01.04.2013, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования, именуемый в дальнейшем «товар» (пункт 1.1. договора).

Марка, цена, наименования производителей и нормы показателей качества товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 3.7. договора моментом исполнения обязательств по поставке товара (датой поставки товара) считается дата передачи товара перевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю станции отправления на ж.д. накладной. Поставщик обязан в течение 72 часов после отгрузки товара направить в адрес покупателя копии сертификатов (удостоверений) качества лаборатории грузоотправителя на отгруженный товар. 

Цена товара, сроки и условия оплаты товара согласовываются сторонам в приложениях к договору (пункты 4.1., 4.3. договора). 

В приложении № 88 от 19.05.2021 к договору (пункты 1, 2) стороны согласовали к поставке товар (угольный концентрат марки Ж), его цену (7 550 руб. за тонну) количество (23 500 тонн), производителя (АО «ОФ «Антоновская»), значения качественных характеристик (зола – не более 9,5%; влага – не более 8,5%; сера – не более 0,6%; толщина пластического слоя – не менее 29 мм; выход летучих веществ – 37-39% и т.д.).

В пункте 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору стороны согласовали, что в случае поставки товара, имеющего по результатам приемки (пункт 4 приложения) значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных сторонами в пункте 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах:

- по зольности: за каждый процент более значения 9,5% - 2,5% от стоимости партии товара ненадлежащего качества;

- по массовой доле влаги: за каждый процент более значения 8,5% - 2%  от стоимости партии товара ненадлежащего качества;

- по толщине пластического слоя: за каждый миллиметр снижения менее 29 мм - %  от стоимости партии товара ненадлежащего качества. 

Согласно пункту 4 приложения № 88 от 19.05.2021 в отличие от условий пунктов 5.5.2-5.5.6 договора в отношении угольного концентрата марки Ж производства АО «ОФ «Антоновская», приемка по качеству у покупателя производится в следующем порядке.

Приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. При приемке товара у покупателя базовая погрешность опробования, предусмотренная ГОСТом 10742-71, не учитывается. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе покупателя. В случае участия представителя поставщика в приемке товара по качеству результаты такой совместной приемки являются окончательными для сторон и пункт 4.4. приложения не применяется  (пункт 4.1. приложения  № 88 от 19.05.2021).

В случае выявления несоответствия качества поставленного товара значениям качественных характеристик, согласованным сторонами, протокол испытаний покупателя является основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное изменение стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения (пункт 4.2. приложения  № 88 от 19.05.2021).

О каждом выявленном случае несоответствия товара по качеству покупатель обязан уведомить поставщика в течение 5 рабочих дней с даты их выявления, что не влечет за собой приостановку приемки товара (пункт 4.3. приложения  № 88 от 19.05.2021).

Поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления вправе предъявить требование покупателю: а) о проведении совместного (с участием представителей покупателя и поставщика) анализа в лаборатории покупателя проб товара, отобранных покупателем в момент выгрузки товара на складе покупателя. В случае проведения такого совместного анализа проб товара значения качественных характеристик, полученные в результате такого совместного анализа, являются окончательными для сторон, в том числе для соразмерного изменения стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения; б) о направлении лабораторных проб товара, отобранных покупателем в момент выгрузки товара на складе покупателя, в независимую лабораторию АО «СЖС Восток Лимитед» для анализа таких проб товара за счет средств покупателя. В случае проведения анализа проб товара в независимой лаборатории АО «СЖС Восток Лимитед» сертификаты (инспекционные отчеты), выпущенные АО «СЖС Восток Лимитед» по результатам такого анализа, являются окончательными для сторон, в том числе для соразмерного изменения стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения (пункт 4.4. приложения  № 88 от 19.05.2021). 

В соответствии с пунктом 5 приложения № 88 от 19.05.2021 оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.  

В приложении № 95 от 29.11.2021 ( в редакции дополнения от 15.12.2021) к договору (пункты 1, 2) стороны согласовали следующий дополнительный объем к поставке товар (угольный концентрат марки Ж), его цену (19 000 руб. за тонну) количество (14 400 тонн), производителя (АО «ОФ «Антоновская»), период поставки (с 10.12.2021 по 31.12.2021), срок оплаты ( 30 календарных дней с даты поставки товара). 

В рамках данного договора истцу был поставлен угольный концентрат марки «Ж» в количестве 14 508,80 тонн, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭЙ585824, №ЭЙ558384, №ЭЙ558375, №ЭЙ796561,№ЭК096462, №ЭК096419, №ЭК096530 и универсальными передаточными документами №1466-У от 19.12.2021, №1481-У от 23.12.2021,№1501-У от 29.12.2021, корректировочной счет – фактурой № 1 от 02.01.2022, содержащим отметки поставщика и покупателя о передаче/получении товара. 

В соответствии с условиями договора поставщик направил покупателю сертификат качества № Ант21_749 от 18.12.2021, № Ант21_771 от 22.12.2021, № Ант21_777 от 27.12.2021, № Ант21_783 от 28.12.2021, согласно которым поставляемый угольный концентрат марки «Ж» производства АО «ОФ «Антоновская» имеет следующие качественные показатели: 

- согласно № Ант21_749 от 18.12.2021 зола – 9,4%, влага – 8,5%, сера – 0,65%, теплота – 8546 ккал/кг, выход летучих веществ – 38,5%; 

- согласно № Ант21_771 от 22.12.2021 зола – 9,5%, влага – 8,6%, сера – 0,59%, теплота – 8543 ккал/кг, выход летучих веществ – 38,1%; 

- согласно № Ант21_777 от 27.12.2021 зола – 9,4%, влага – 8,9%, сера – 0,60%, теплота – 8543 ккал/кг, выход летучих веществ – 38,3%;

- согласно № Ант21_783 от 28.12.2021 зола – 9,7%, влага – 8,5%, сера – 0,60%, теплота – 8563 ккал/кг, выход летучих веществ – 38,7.

После получения товара АО «Алтай-Кокс» в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя ответчика 22.12.2021, 28.12.2021, 02.01.2022 произвело приемку угольного концентрата по качеству: произведен отбор проб, которые направлены в лабораторию отдела технического контроля покупателя для проведения анализа (акт об отборе образцов (проб) № 112 от 22.12.2021, № 113 от 28.12.2021, №1 от 01.01.2022, №2 от 01.01.2022). 

По результатам приемки товара по качеству покупателем составлены протокол результатов испытания № 120 от 22.12.2021, № 121 от 29.12.2021, № 1 от 02.0.2022, № 2 от 02.01.2022, согласно которым в результате проведенных испытания и анализов установлены следующие фактические качественные показатели: 

- по товару, поставленному по железнодорожным накладным № ЭЙ558375, №ЭЙ558384, №ЭЙ 585824: влага – 10,8%, зола – 8,2%, выход летучих веществ – 38,8%, массовая доля общей серы – 0,83%. 

- по товару, поставленному по железнодорожной накладной № ЭЙ796561: влага – 9,4%, зола – 9,2%, выход летучих веществ –39%, массовая доля общей серы – 0,75%.

 - по товару, поставленному по железнодорожной накладной № ЭК096462: влага – 9,4%, зола – 8,4%, выход летучих веществ – 39%, массовая доля общей серы – 0,71%.

- по товару, поставленному по железнодорожным накладным № ЭК09419, №ЭК096530: влага – 9%, зола – 10,5%, выход летучих веществ – 39%, массовая доля общей серы – 0,68%.

По заключению комиссии покупателя выявлено несоответствие показателя фактической массовой доли влаги и показателя массовой доли влаги, согласованной в приложении к договору. 

Истец во исполнении требований ст. ст. 483,513 Гражданского кодекса российской Федерации, а также п. 4.3 Приложения к договору направил в адрес ответчика уведомления о факте ненадлежащего качества товара:

-№1/357-834 – исх. от 23.12.2021о превышении содержания влаги в партии, качество которого подтверждено сертификатом качества №Ант21_749 от 18.12.2021;

-№1/357-864-исх. От 29.2.2021 о превышении содержания влаги в партиях товара, качество которого подтверждается сертификатами качества №Анти21_771 о 22.12.2021, 

- №1/357-8-исх. От 12.01.2022 о превышении содержания влаги в партиях товара, качество которого подтверждается сертификатами качества №Анти21_777 от 27.12.2021 и №Анти21_783 от 28.12.2021.

Ответчик каких-либо возражений и требований, например, о проведении совместного анализа в лаборатории покупателя проб товара, отобранных покупателем в момент выгрузки товара, не заявило.

АО «Алтай-Кокс» в полном объеме произвело оплату за поставленный уголь по платежным поручениям № 1353 от 20.01.2022, № 2218 от 27.01.2022,№ 2220 от 27.01.2022.

Основываясь на условиях пункта 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору, АО «Алтай-Кокс» рассчитало сумму соразмерного уменьшения стоимости поставленного угля, которая составила 3 918 626, 88 руб., и по почте направило в адрес АО «Сибуглемет» претензии № 162-83041-12/12-24-исх от 18.01.2022 с требованием уплатить 667 830, 24 руб., № 162-84322-12/12-43-исх от 24.01.2022 с требованием уплатить 1 978 333,20 руб., № 162-84332-12/12-45-исх от 24.01.2022 с требованием уплатить 397 308,24 руб., № 162-85693-12/12-54-исх от 31.01.2022 с требованием уплатить 875 155, 20 руб. которые были оставлены поставщиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не перечислил сумму соразмерного уменьшения стоимости поставленного угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Как следует из позиций сторон, факт поставки/оплаты угля, а также порядок и результаты приемки товара не оспариваются. 

Спор между сторонами заключается в толковании условий пункта 3 приложения               № 88 от 19.05.2021 к договору и, соответственно, в наличии оснований для соразмерного уменьшения стоимости товара при превышении показателя «массовая доля влаги».

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ), а собственно договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В данном случае в пунктах 1.2., 4.1., 4.3. договора стороны согласовали, что марка, цена, наименования производителей, нормы показателей качества товара, цена товара, срок и условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, подписанный между сторонами договор является рамочным.

В рассматриваемом случае собственно договором поставки является приложение                  № 88 от 19.05.2021, в котором сторонами согласованы все существенные условия договора, и толкованию подлежат именно условия данного договора.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Пунктом 3 приложения № 88 от 19.05.2021 к договору стороны определили, что в случае поставки товара, имеющего по результатам приемки значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных сторонами в пункте 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара: по массовой доле влаги за каждый процент более значения 8,5% - в размере 2% от стоимости партии товара ненадлежащего качества. 

Приведенная формулировка условия договора устанавливает арифметический порядок определения размера соразмерного уменьшения стоимости товара, поскольку понятие «каждый» процент означает не что иное, как любой арифметический показатель этого значения, то есть и 0,1 %, и 0,2 %, и прочие. 

Поскольку в договоре не содержится уточняющих и конкретизирующих фраз, например, «за каждый полный процент» или «за каждый 1,0%», у ответчика не имеется оснований утверждать, что за поставку товара с показателями массовой доли влаги до           1 целого процента истец не вправе требовать уменьшения цены товара. 

Приведенная в договоре формулировка отражает соотношение величины отклонения параметра качества и процента уменьшения стоимости товара, но не устанавливает нижний предел такого отклонения. Буквальное толкование текста договора приводит именно к такому установлению значения условия договора - «соразмерное уменьшение стоимости товара за каждый процент превышения», а не на каждый полный процент.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика подлежат отклонению.

Аналогичная практика в части толкования условий договора содержится в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу №А27-12676/2012, от 06.04.2015 по делу №А27-17530/2014, от 16.04.2012 по делу №А27-13033/2011, от 21.03.2013 по делу №А27-20008/2012; постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А40-78478/2020. 

Суд также учитывает и то обстоятельство, что стороны согласовали неприменение при приемке угольного концентрата марки «Ж» производства АО «ОФ «Антоновская» погрешности опробования, предусмотренного ГОСТом 10742-71. Таким образом, любое отклонение от предельной величины массовой доли влаги (то есть без погрешности) является нарушением условий договора о содержании влаги в угольном концентрате, что не противоречит закону. 

Ответчиком не заявлено о наличии нарушений при приемке товара истцом; представленный в материалы дела протокол испытаний покупателя, являющийся основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное уменьшение стоимости, ответчиком не оспорен. 

Учитывая поставку истцу угольного концентрата, по показателю массовой доли влаги не соответствующего условиям договора, у истца имеются основания требовать соразмерного уменьшения стоимости товара в размере, предусмотренном пунктом 3 приложения № 88 от 19.05.2021. 

По расчету истца сумма соразмерного уменьшения стоимости угля составила 3 918 626, 88 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету не заявлено. 

Произведенный истцом расчет стоимости соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата судом проверен, признан соответствующим материалам дела, условиям, согласованным сторонами в договоре поставки, арифметически верным.  

Учитывая положения ст. 475 ГК РФ, а также то, что оплата спорного товара произведена истцом в полном объеме по стоимости угля с учетом НДС 20%, доводы ответчика относительно необходимости расчета такой стоимости без учета НДС судом признаны  подлежащими отклонению. 

Аналогичная практика сформулирована в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 593 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Южно – Сибирский» в пользу акционерного общества «Алтай-Кокс» 3 918 626,88 рублей суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «К», поставленного по договору поставки угольной продукции от 01.04.2013 № 6/13-2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 593 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          Е.П. Горбунова