ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1126/2018

29 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н.,  

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино- Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2018 по делу   № А20-1126/2018 (судья Паштова М.Х.)  

по заявлению Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и  электрификации  

о принятии обеспечительных мер по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации 

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания»  городского округа Нальчик  

о взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее –  АО «Каббалкэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – МУП «Нальчикская  

теплоснабжающая компания», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 0703201000117 от 26.09.2016 за январь 2018 года в размере  22 004 936 рублей 12 копеек, пени за период с 18.02.2018 по 23.03.2018 в размере 187 041  рубль 96 копеек, а также пени начиная с 24.03.2018 по день фактического исполнения  обязательства.  

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе  денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в том числе  денежные средства, которые будут поступать в кассу МУП «Нальчикская  теплоснабжающая компания») в пределах исковых требований.  

Определением суда от 26.03.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель  документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по  обеспечению иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Каббалкэнерго» подана  апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что  заявленные обеспечительные меры напрямую связаны с предметом настоящего иска,  являются соразмерными предмету спора и не нарушают баланс интересов сторон. Кроме  того, по мнению апеллянта, учитывая значительный размер заявленных исковых  требований и систематичность в просрочке оплаты, последствия неисполнения  ответчиком обязательств перед истцом по оплате задолженности, могут привести к  дестабилизации деятельности истца, который является гарантирующим поставщиком на  территории Кабардино-Балкарской Республики. При таких обстоятельствах, по мнению  апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии  обеспечительных мер.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 26.03.2018 по делу № А20-1126/2018 подлежит оставлению без  изменения, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пунктам 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) при применении  обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного  из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В пункте 10 постановления Пленума № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом  5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении  обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их  применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным  является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о  применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи  90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума № 55, арбитражный суд  исходит из того, что обеспечительные меры должны носить разумный и обоснованный  характер, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума № 55).  

Из ходатайства следует, что АО «Каббалкэнерго» просило принять обеспечительные  меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в  том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и в кассе (в  том числе денежные средства, которые будут поступать в кассу МУП «Нальчикская  теплоснабжающая компания») в пределах исковых требований.  

Однако, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель не обосновал  необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры, не представил  доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также того, что непринятие указанных мер  может причинить значительный ущерб заявителю.  

В свою очередь, наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само  по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по  делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности  исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для  сторон.  

Обстоятельства по установлению факта неисполнения обязательств ответчика могут  являться основанием иска о взыскании задолженности, но не подтверждением  невозможности исполнить судебный акт в случае его удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер следует оставить без  удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.  Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой  инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по  себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения  арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2018  по делу № А20-1126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Г.В. Казакова  З.М. Сулейманов